Демокрит, философ-материалист

Анатолий Фукс


А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Энциклопедический Словарь. 1953—1955


демокритДЕМОКРИТ из Абдеры (ок. 460—370 до н. э.), великий др.-греч. философ-материалист. Д. был «первым энциклопедическим умом среди греков» (К. Маркс и Ф. Энгельс). По мнению Д., объективно и вечно существуют материя (состоящая из неизменных, неделимых частиц — атомов, образующих все многообразные тела) и бесконечное пустое пространство, в котором движутся атомы. Движение происходит в силу господствующей во Вселенной необходимости; материя не нуждается в первотолчке. Материалистич. философия Д. разрушала религ. представления, веру в потусторонний мир и бессмертие души. Д. разрабатывал вопросы биологии, медицины, языкознания, грамматики, эстетики, математики и т. п. Был сторонником рабовладельческой демократии.

 


Советский Энциклопедический Словарь. 1980


ДЕМОКРИТ (ок. 470 или 460 до н. э.— ум. в глубокой старости), из г. Абдера (Фракия), др.-греч. философ-материалист, один из основателей антич. атомистики. По Д., существуют только атомы и пустота. Атомы — неделимые матер. элементы (геом. тела, «фигуры»), вечные, неразрушимые, непроницаемые, различаются формой, положением в пустоте, величиной; движутся в разл. направлениях, из их «вихря» образуются как отд. тела, так и все бесчисл. миры; невидимы для человека; истечения из них, действуя на органы чувств, вызывает ощущения. В этике развил учение об атараксии.

 

 

Краткий философский словарь. 1939


Демокрит (около 460—370 до н, э.)— воличайший древнегреческий философ-материалист. Ленин считает Демокрита наиболее ярким выразителем материализма в древности, противопоставляя его линию идеалистической линии Платона, Демокрит-основатель атомистической теории. По Демокриту существуют два первоначала вещей: атомы и пустота. Атомы, т. е. неделимые частицы материи, вечны, неизменны и находятся в движении. Они отличаются друг от друга лишь формой, величиной, положением и порядком. Другие свойства, как цвет, звук, вкус и т. д., атомам не присущи. В этом взгляде Демокрита имеются зародыши механистического учения о первичных и вторичных качествах (см.). Из соединения атомов образуются тела. Душа также состоит из атомов, Бесконечное множество атомов вечно движется в бесконечной пустоте; падая, атомы сталкиваются друг с другом, образуя вихри атомов; из вихревого движения атомов образуется бесконечное множество «рождающихся и умирающих» миров, которые не сотворены богами, а возникают и уничтожаются естественным путем. Продолжателями Демокрита были греческий философ Эпикур (III в. до н. э.) и римский философ Лукреций (I в. до н. э.).

 

 

Краткий философский словарь. 1954


ДемокритДЕМОКРИТ (ок. 460—370 до и. э.) — великий древнегреческий философ-материалист. Был первым энциклопедическим умом среди греков. Ленин считает Демокрита наиболее ярким выразителем материализма в древности, противопоставляя его философскую линию идеалистической линии Платона (см.). Демокрит (ученик Левкиппа) — один из основателей атомистической теории. Его смелый и революционный взгляд на сущность природы предвосхитил на многие столетия развитие науки. Вместе с тем атомистическая теория Домокрита была ограничена условиями донаучного периода развития естествознания.

По Домокриту, сущоствуют два первоначала вещей: атомы и пустота. При этом атомы, т. е. неделимые, по мысли Демокрита, частицы материи, неизменны; они вечны и находятся в постоянном движении. Они отличаются друг от друга лишь формой, величиной, положением и порядком. Другие свойства, как звук, цвет, вкус и т. д., атомам не присущи. Указанные свойства существует, по Домокриту, лишь условно, «но по природе самих вещей». В этом взгляде его имеются уже зародыши ложного учения о первичных и вторичных качествах вещей. Из соединения атомов образуются тела; распад атомов ведёт к гибели тел. Душа тоже состоит из атомов, а именно огненных, шаровидных и легкоподвижных.

Бесконечное множество атомов вечно движется в бесконечной пустоте; перемещаясь в разных направлениях, они иногда сталкиваются друг с другом, образуя вихри атомов. Из вихревого движения атомов происходит бесконечное множество «рождающихся и умирающих» миров, которые не сотворены богами, а возникают и уничтожаются естественным путём, по закону необходимости. Демокрит как сторонник детерминизма, доходящего до фатализма, устраняет случайность, признавая её выдумкой людей, не умеющих объяснить причинную связь явлений.

Свою теорию познания Домокрит основывает на предположении, что из тел истекают, отделяются тонкие оболочки («идолы» — образы) вещей, воздействующие на органы чувств. Хотя весь материал для познания доставляется чувствами, но последние дают лишь «тёмное» значение о предметах; над этим знанием возвышается другое, «светлое», более тонкое знание, знание посредством разума; в своим анализе это знание доходит до обнаружения атомов и пустоты. По своим политическим взглядам Демокрит был представителем античной демократии, противником рабовладельческой аристократии. Продолжателями материализма Демокрита были греческий философ Эпикур (см.) и позднее — римский философ Лукреций Кар (см.).

 

 

Философский словарь. Под редакцией И. Т. Фролова. Издание пятое. Москва. Издательство политической литературы. 1987


ДЕМОКРИТ из Абдер (ок. 460-ок. 370 до н. э.) — древнегреч. философ-материалист, ученик Левкиппа, первый энциклопедический ум среди греков (Маркс). Ленин считал Д. наиболее ярким выразителем материализма в древности, Д.— один из основателей атомистики. Он признавал два первоначала: атомы и пустоту. При этом атомы, т. е. неделимые частицы материи, неизменны; они вечны, находятся в постоянном движении и отличаются друг от друга лишь формой, величиной, положением и порядком. Др. свойства, такие, как звук, цвет, вкус и т. д., атомам не присущи, а существуют лишь условно, „не по природе самих вещей". В этом взгляде уже имеются зародыши учения о первичных и вторичных качествах вещей. Из соединения атомов образуются тела; распад атомов ведет к их гибели. Бесконечное множество атомов вечно движется в бесконечной пустоте; перемещаясь в разных направлениях, они иногда сталкиваются друг с другом, образуя вихри атомов. Так происходит бесконечное множество „рождающихся и умирающих" миров, к-рые не сотворены богом, а возникают и уничтожаются естественным путем, по необходимости. Отождествляя причинность с необходимостью, Д. отрицал случайность, рассматривая ее как результат незнания. В теории познания он исходит из предположения, что от тел истекают, отделяются тонкие оболочки („идолы"— образы) вещей, воздействующие на органы чувств. Чувственное восприятие — осн. источник познания, но оно дает лишь „темное" знание о предметах; над этим знанием возвышается др., „светлое", более тонкое — знание посредством разума, ведущее к познанию сущности мира: атомов и пустоты. Этим Д. ставил проблему соотношения чувств и разума в познании. По своим политическим взглядам Д. был представителем античной демократии, противником рабовладельческой аристократии. Продолжателями материализма Д. были Эпикур и Лукреций Кар.

 

 

ДЕМОКРИТ. Большая российская энциклопедия. Электронная версия (2016)

ДЕМОКРИ́Т (Δημόϰριτος) (460–370 до н. э., по Апол­ло­до­ру, 470–380, по Тра­сил­лу), др.-греч. фи­ло­соф и учё­ный-эн­цик­ло­пе­дист, ос­но­ва­тель ан­тич­но­го ато­миз­ма.

Ро­дил­ся в Аб­де­ре. Био­гра­фич. пре­да­ние (в ко­то­ром ис­то­рия пе­ре­пле­та­ет­ся с ле­ген­дой) ри­су­ет Д. во­оду­шев­лён­ным под­виж­ни­ком нау­ки, от­ре­шён­ным за­твор­ни­ком и в то же вре­мя не­уто­ми­мым пу­те­ше­ст­вен­ни­ком, по­тра­тив­шим всё со­стоя­ние на ис­сле­до­ва­тель­ские по­езд­ки по стра­нам Вос­то­ка: Ва­ви­лон, Пер­сия, Еги­пет, Эфио­пия и да­же Ин­дия, что от­ча­сти под­твер­жда­ет­ся собств. сло­ва­ми Д. о его пре­вос­ход­ст­ве над егип. гео­мет­ра­ми. Из­вест­на ле­ген­да о Д. как «смею­щем­ся фи­ло­со­фе» (в про­ти­во­по­лож­ность Ге­рак­ли­ту как «пла­чу­ще­му фи­ло­со­фу») – столь не­ле­пы­ми и бес­смыс­лен­ны­ми ка­за­лись ему по­все­днев­ные за­ня­тия и уст­рем­ле­ния лю­дей.

Д. – пер­вый греч. фи­ло­соф и учё­ный, ко­то­рый ос­та­вил со­чи­не­ния прак­ти­че­ски по всем об­лас­тям зна­ния сво­его вре­ме­ни. Свод со­чи­не­ний Д. (т. н. Corpus Democriteum) имел­ся в Алек­сан­д­рий­ской б-ке, в 1 в. он был за­но­во из­дан грам­ма­ти­ком Тра­сил­лом, раз­де­лив­шим его на 13 тет­ра­ло­гий, из ко­то­рых 1–2-я вклю­ча­ли со­чи­не­ния по эти­ке, 3–6-я – по фи­зи­ке, кос­мо­гра­фии, ана­то­мии, пси­хо­ло­гии, ло­ги­ке, 7–9-я – по ма­те­ма­ти­ке, ас­тро­но­мии, гео­гра­фии, 9–11-я – по му­зы­ке, грам­ма­ти­ке, по­эти­ке, 12–13-я – по ме­ди­ци­не, зем­ле­де­лию, жи­во­пи­си, во­ен. ис­кус­ст­ву. Осо­бую груп­пу со­чи­не­ний (вне тет­ра­ло­гий) со­став­ля­ли «При­чи­ны» (этио­ло­гич. трак­та­ты по ме­тео­ро­ло­гии, гео­ло­гии, аку­сти­ке, бо­та­ни­ке, зоо­ло­гии, маг­не­тиз­му) и, ве­ро­ят­но, под­лин­ные «За­пис­ки» (в осн. ма­те­риа­лы пу­те­ше­ст­вий, в т. ч. трак­тат о ва­ви­лон­ской кли­но­пи­си). Пол­ный ка­та­лог на­зва­ний со­хра­нил Дио­ген Ла­эр­тий (IX, 45–49). Под име­нем Д. су­ще­ст­во­ва­ла так­же об­шир­ная под­лож­ная лит-ра по ма­гии, ас­т­ро­ло­гии, ал­хи­мии и ме­ди­ци­не. Все со­чи­не­ния Д. ут­ра­че­ны, со­хра­ни­лось ок. 300 фраг­мен­тов-ци­тат (в осн. этич. со­дер­жа­ния), ато­ми­стич. уче­ние из­вест­но по крат­ким из­ло­же­ни­ям Ари­сто­те­ля, Тео­фра­ста и док­со­гра­фов.

Эпистемология

Д. дви­жет­ся в рус­ле вы­дви­ну­той элей­ской шко­лой ди­хо­то­мии мне­ния и зна­ния и ге­рак­ли­тов­ско­го ре­ля­ти­виз­ма в от­но­ше­нии фе­но­ме­наль­но­го ми­ра. Про­ти­во­пос­тав­ле­нию то­го, что су­ще­ст­ву­ет «до­под­лин­но», «в ре­аль­но­сти», то­му, что су­ще­ст­ву­ет лишь в субъ­ек­тив­ном пред­став­ле­нии, или «ус­лов­но», со­от­вет­ст­ву­ют два ви­да по­зна­ния – «под­лин­ное» (или «за­кон­но­ро­ж­дён­ное», γνώμη γνησίη) и «тём­ное» (или «не­за­кон­но­ро­ж­дён­ное», γνώμη σϰοτίη), т. е. тео­ре­тич. ра­зум и чув­ст­вен­ное вос­при­ятие, при­чём ра­зум вы­сту­па­ет как шес­тое чув­ст­во, ко­то­рое ви­дит и слы­шит там, где ощу­ще­ния сле­пы. Ра­зум да­ёт «точ­ное зна­ние», ощу­ще­ния – лишь «при­вте­каю­щее мне­ние», обу­слов­лен­ное пси­хо­фи­зич. со­стоя­ни­ем ин­ди­ви­да. Все чув­ст­вен­ные ка­че­ст­ва субъ­ек­тив­ны, сле­до­ва­тель­но, кар­ти­на ми­ра, пе­ре­да­вае­мая ощу­ще­ния­ми, – те­ат­раль­ная де­ко­ра­ция или бре­до­вое на­ва­ж­де­ние (обы­ден­ное соз­на­ние как «су­ма­сше­ст­вие»), «че­ло­век от­ре­зан от ре­аль­но­сти», «ис­ти­на по­гре­бе­на в глу­би­не». Но в от­ли­чие от скеп­ти­ков Д. не со­мне­ва­ет­ся в том, что «ис­тин­ная ре­аль­ность», скры­тая за фе­но­ме­на­ми, су­ще­ст­ву­ет и по­зна­вае­ма: это ато­мы и пус­то­та. Воз­мож­но, позд­нее эм­пи­ризм ио­ний­ской шко­лы взял верх в Д.: в бо­лее позд­нем, чем «Ка­но­ны» (осн. ло­ги­ко-эпи­сте­мо­ло­гич. трак­тат), соч. «Пре­одо­ле­ния» ощу­ще­ния да­ют «под­твер­жде­ния» или «удо­сто­ве­ре­ния» то­го, что по­сти­га­ет­ся ра­зу­мом.

Атомы и пустота

Со­глас­но Ари­сто­те­лю, ато­ми­стич. уче­ние Д. воз­ник­ло в от­вет на ар­гу­мен­ты элей­цев про­тив дви­же­ния и мно­же­ст­ва. Элей­цы ут­вер­жда­ли, что дви­же­ние и мно­же­ст­вен­ность бы­тия (по­ни­мае­мо­го как «пол­ное») не­воз­мож­ны без раз­гра­ни­чи­ваю­щей его пус­то­ты, ото­жде­ст­в­ляв­шей­ся ими с не­бы­ти­ем. Со­глас­но сфор­му­ли­ро­ван­но­му Д. прин­ци­пу рав­но­ве­ро­ят­но­сти, или исо­но­мии, бы­тие (пол­ное) ни­чуть не бо­лее ре­аль­но, чем не­бы­тие (пус­тое). Вме­сто еди­но­го су­ще­го Пар­ме­ни­да име­ет­ся бес­ко­неч­но мно­го су­щих в бес­ко­неч­ной пус­то­те, при­чём ка­ж­дая час­ти­ца бы­тия «не­де­ли­ма» (ато­мон). Атом не­де­лим в си­лу сво­ей фи­зич. плот­но­сти и не­про­ни­цае­мо­сти (от­сут­ст­вия в нём пус­то­ты). Ато­мы веч­ны (без­на­чаль­ны и не­унич­то­жи­мы), не под­вер­же­ны из­ме­не­ни­ям, ли­ше­ны чув­ст­вен­ных ка­честв, их суб­стан­ция («при­ро­да») аб­со­лют­но од­но­род­на. Они раз­ли­ча­ют­ся толь­ко ве­ли­чи­ной, фор­мой, а так­же (в со­еди­не­ни­ях) «кон­так­том» и «по­во­ро­том» (или «по­ряд­ком» и «по­ло­же­ни­ем», по Ари­сто­те­лю). Ато­мы мо­гут ме­ха­ни­че­ски со­еди­нять­ся ме­ж­ду со­бой пу­тём «сце­п­ле­ния» или «пе­ре­пле­те­ния» и вре­мен­но «со­пре­бы­вать», по­ка внеш­няя не­об­хо­ди­мость (анан­кэ) не рас­се­ет их. Со­глас­но сфор­му­ли­ро­ван­но­му Д. за­ко­ну сквоз­ной при­чин­но­сти, «ни­что не про­ис­хо­дит бес­при­чин­но (или «спон­тан­но», μάτην), но всё в си­лу не­ко­то­ро­го ос­но­ва­ния и под дей­ст­ви­ем (внеш­ней) не­об­хо­ди­мо­сти» (у Ио­ан­на Сто­бея этот фраг­мент при­пи­сы­ва­ет­ся Лев­кип­пу). По­доб­но то­му как из од­них и тех же букв мож­но со­ста­вить тра­ге­дию или ко­ме­дию, так все­воз­мож­ны­ми ком­би­на­ция­ми ато­мов по­ро­ж­да­ет­ся всё мно­го­об­ра­зие чув­ст­вен­но­го ми­ра. По-ви­ди­мо­му, ато­мы об­ла­да­ют «ве­сом», про­пор­цио­наль­ным их ве­ли­чи­не, но не об­ла­да­ют «тя­же­стью», ко­то­рая по­бу­ж­да­ла бы их «па­дать» в пус­то­те (как ато­мы Эпи­ку­ра). Т. о., ато­мам ско­рее все­го свой­ст­вен­но бес­по­ря­доч­ное дви­же­ние во всех на­прав­ле­ни­ях, обу­слов­лен­ное ис­клю­чи­тель­но со­уда­ре­ни­ем и от­ска­ки­ва­ни­ем («рас­прей», по вы­ра­же­нию Д.). Про­стран­ст­во Д. ото­жде­ст­в­лял с пус­то­той, а вре­мя счи­тал субъ­ек­тив­ной фик­ци­ей.

Атомистическая космогония

(вклю­чая про­ис­хо­ж­де­ние жи­вых су­ществ и ран­ние ста­дии че­ло­ве­че­ской куль­ту­ры) из­ла­га­лась в «Боль­шом Ми­ро­строе» и «Ма­лом Ми­ро­строе» (пер­вый из них толь­ко Ари­сто­тель и Тео­фраст при­пи­сы­ва­ли Лев­кип­пу). На пер­вой ста­дии про­ис­хо­дит обо­соб­ле­ние ско­п­ле­ния ато­мов в «ве­ли­кой пус­то­те» (т. е. про­стран­ст­ве од­но­го ми­ра, час­ти «бес­ко­неч­ной пус­то­ты»), на вто­рой ста­дии «в си­лу не­об­хо­ди­мо­сти» воз­ни­ка­ет вихрь, дей­ст­вую­щий как се­па­ра­тор: круп­ные ато­мы со­би­ра­ют­ся в цен­тре вих­ря (бу­ду­щая Зем­ля), мел­кие «вы­тал­ки­ва­ют­ся» на пе­ри­фе­рию (ог­нен­ное ве­ще­ст­во не­бес­ных све­тил), «по­доб­ное стре­мит­ся к по­доб­но­му», как при про­сеи­ва­нии се­мян че­рез си­то. Тра­диц. че­ты­ре эле­мен­та, т. о., сво­дят­ся к аг­ло­ме­ра­там ато­мов рав­но­го раз­ме­ра, но разл. фор­мы, и, как и у Анак­са­го­ра, пред­став­ля­ют со­бой «пан­спер­мии» (на­бо­ры все­воз­мож­ных се­мян-ве­ществ). Весь кос­мос (по ана­ло­гии с рос­том жи­вых су­ществ) за­клю­чён в «обо­лоч­ку», в цен­тре на­хо­дит­ся «ба­ра­ба­но­об­раз­ная» Зем­ля, на са­мой уда­лён­ной ор­би­те – Солн­це, на са­мой близ­кой – Лу­на, ме­ж­ду ни­ми – пла­не­ты. Пер­вые жи­вые ор­га­низ­мы за­ро­ди­лись из ила по ме­ре вы­сы­ха­ния влаж­ной зем­ли. По за­ко­ну исо­но­мии нет ос­но­ва­ний счи­тать, что наш мир – един­ст­вен­ный: в бес­ко­неч­ном про­стран­ст­ве их долж­но быть бес­ко­неч­но мно­го, при­чём од­ни их них по­доб­ны, дру­гие от­лич­ны от на­ше­го. В те­че­ние бес­ко­неч­но­го вре­ме­ни в раз­ных час­тях Все­лен­ной ми­ры воз­ни­ка­ют, рас­тут и по­ги­ба­ют, стал­ки­ва­ясь ме­ж­ду со­бой при рас­ши­ре­нии. В ча­ст­но­сти, вспыш­ки эпи­де­мий объ­яс­ня­ют­ся про­ник­но­ве­ни­ем в зем­ную ат­мо­сфе­ру атом­ных по­то­ков из по­гиб­ших ми­ров.

Про­ис­хо­ж­де­ние и раз­ви­тие че­ло­ве­че­ской куль­ту­ры по Д. пред­по­ло­жи­тель­но ре­кон­ст­руи­ру­ют­ся на ос­но­ва­нии соч. Дио­до­ра Си­ци­лий­ско­го (I, 7) (со­глас­но ги­по­те­зе Рай­нхард­та, этот пас­саж че­рез Ге­ка­тея Аб­дер­ско­го вос­хо­дит к Д.). Изо­бре­те­ние жи­ли­ща, оде­ж­ды и т. д. вы­во­дит­ся из «ну­ж­ды» и «стрем­ле­ния к поль­зе», в ис­кус­ст­вах и ре­мёс­лах че­ло­век под­ра­жал при­ро­де и жи­вот­ным (пау­ку – в тка­че­ст­ве, лас­точ­ке – в до­мо­строи­тель­ст­ве и т. д.). В тео­рии про­ис­хо­ж­де­ния язы­ка Д. пред­по­ла­гал по­сте­пен­ное раз­ви­тие от ста­дии «нев­нят­но­сти» к чле­но­раз­дель­ной яс­но­сти и рас­смат­ри­вал язык как чис­то кон­вен­ци­ональ­ную сис­те­му зна­ков («по ус­та­нов­ле­нию»), ссы­ла­ясь на су­ще­ст­во­ва­ние омо­ни­мии, си­но­ни­мии, пе­ре­име­но­ва­ния и от­сут­ст­вие стро­го­го ана­ло­гиз­ма в сло­во­об­ра­зо­ва­нии.

Психология и теория ощущений

Ду­ша (псю­хэ) то­ж­де­ст­вен­на с ра­зу­мом (ну­сом) и со­сто­ит из тон­чай­ших сфе­рич. ато­мов «ог­ня», про­ни­каю­щих в лю­бые меж­атом­ные про­ме­жут­ки и об­ла­даю­щих наи­выс­шей под­виж­но­стью. Ме­ж­ду лю­бы­ми дву­мя ато­ма­ми те­ла на­хо­дит­ся атом «ду­ши», при­во­дя­щий их в дви­же­ние. Смерть ха­рак­те­ри­зу­ет­ся «рас­сея­ни­ем» ин­ди­ви­ду­аль­ной ду­ши, но са­ми по се­бе ато­мы «ду­ши» бес­смерт­ны; сла­бая сте­пень соз­на­ния при­су­ща да­же тру­пам и не­жи­во­му (см. Ги­ло­зо­изм). Все чув­ст­вен­ные вос­при­ятия Д., по Ари­сто­те­лю, сво­дил к ося­за­нию, т. е. к кон­так­ту ме­ж­ду вос­при­ни­маю­щи­ми ато­ма­ми ду­ши и «ис­те­че­ния­ми» от пред­ме­тов. Все те­ла по­сто­ян­но из­лу­ча­ют ма­те­ри­аль­ные сним­ки, или «об­ра­зы» (εἲδωλα), ко­то­рые от­пе­ча­ты­ва­ют­ся на воз­ду­хе ме­ж­ду объ­ек­том и гла­зом; этот от­пе­ча­ток, по­доб­но вол­не, про­ни­ка­ет в глаз и пе­ре­да­ёт­ся в мозг. Цве­то­вые ощу­ще­ния обус­лов­ле­ны раз­ли­чия­ми в фор­ме и ком­би­на­ции ато­мов. Звук вы­зы­ва­ет­ся «раз­дроб­ле­ни­ем» воз­ду­ха внут­ри тел на ато­мы оди­на­ко­вой фор­мы под воз­дей­ст­ви­ем зву­ко­вой вол­ны. Вку­со­вые ощу­ще­ния так­же сво­дят­ся к фор­маль­ным раз­ли­чи­ям: ощу­ще­ние ки­сло­го вы­зы­вают «уг­ло­ва­тые» ато­мы, слад­ко­го – «круг­лые» и т. д. По­ми­мо пя­ти чувств Д. при­зна­вал су­ще­ст­во­ва­ние экс­т­ра­сен­сор­но­го вос­при­ятия «у бес­сло­вес­ных жи­вот­ных, муд­ре­цов и бо­гов». Лю­бые фан­та­стич. об­ра­зы, воз­ни­каю­щие в со­зна­нии (в т. ч. во вре­мя сна), – ре­аль­ны. Ре­ин­тер­пре­ти­руя в тер­ми­нах ато­ми­сти­ки нар. ве­ру в «де­мо­нов», но­ся­щих­ся в воз­ду­хе, Д. рас­смат­ри­вал их как атом­ные «ис­те­че­ния»-об­ра­зы, про­ни­каю­щие че­рез по­ры в че­ло­ве­ка (осо­бен­но но­чью и при экс­та­тич. со­стоя­ни­ях); они мо­гут пред­ска­зы­вать бу­ду­щее и ока­зы­вать на лю­дей бла­го­твор­ное или зло­твор­ное влия­ние. По не­ко­то­рым сви­де­тель­ст­вам, эти об­ра­зы про­ни­ка­ют в «наш мир» из кос­мич. про­стран­ст­ва – бла­го­да­ря им воз­ник­ли древ­ние пред­став­ле­ния о бо­гах.

Этика

Д. ори­ен­ти­ро­ва­на на пси­хо­ло­гич. эв­де­мо­низм, её клю­че­вое по­ня­тие – эв­тю­мия, «бла­го­рас­по­ло­же­ние ду­ха», вы­ра­жаю­щее идею ду­шев­но­го ком­фор­та, – трак­то­ва­лось в од­но­им. этич. трак­та­те. Ино­гда это иде­аль­ное со­стоя­ние опи­сыва­ет­ся в не­га­тив­ных тер­ми­нах как «без­мя­теж­ность» или «не­воз­му­ти­мость». «Судь­бы» (тю­хэ) не су­ще­ст­ву­ет, че­ло­век об­ла­да­ет сво­бо­дой во­ли (не­смот­ря на ато­ми­стич. де­тер­ми­низм в фи­зи­ке), ни­ка­кие внеш­ние ус­ло­вия не мо­гут сде­лать его не­сча­ст­ным. Ду­шев­ный по­кой дос­ти­га­ет­ся из­бав­ле­ни­ем от глу­пых же­ла­ний и не­оп­рав­дан­ных на­дежд, пре­одо­ле­ни­ем стра­ха смер­ти и за­гроб­но­го на­ка­за­ния (ос­но­ван­но­го на оши­боч­ных пред­став­ле­ни­ях о ми­ре и бо­же­ст­ве), пред­поч­те­ни­ем ду­хов­ных цен­но­стей ма­те­ри­аль­ным, не­из­мен­ным сле­до­ва­ни­ем тра­диц. греч. этич. идеа­лу «ме­ры». Жизнь фи­ло­со­фа име­ет осо­бую рег­ла­мен­та­цию: фи­ло­соф от­ка­зы­ва­ет­ся от де­то­ро­ж­де­ния, не уча­ст­ву­ет в об­ществ. де­лах, най­ти при­чи­ну од­но­го яв­ле­ния для не­го цен­нее, чем по­лу­чить пер­сид­ский пре­стол, он – гра­ж­да­нин ми­ра.

В об­лас­ти по­ли­ти­ки Д. да­ёт гл. обр. прак­тич. на­став­ле­ния. Бед­ность при де­мо­кра­тии на­столь­ко же пред­поч­ти­тель­нее бо­гат­ст­ва при ти­ра­нии, на­сколь­ко сво­бо­да луч­ше раб­ст­ва. Ин­те­ре­сы по­ли­са – пре­вы­ше все­го, т. к. при его ги­бе­ли гиб­нет всё. За­ко­ны бла­го­твор­ны для лю­дей, толь­ко ес­ли они доб­ро­воль­но им под­чи­ня­ют­ся: как чис­то внеш­нее при­ну­ж­де­ние, за­кон не мо­жет за­пре­тить гре­шить втай­не. От­сю­да по­сто­ян­ные апел­ля­ции Д. к нравств. вос­пи­та­нию гра­ж­дан, к со­вес­ти, «сты­ду пе­ред со­бой», к «за­ко­ну в ду­ше», за­пре­щаю­ще­му «со­вер­шать не­по­до­баю­щее». Бо­га­тые долж­ны де­лить­ся с бед­ны­ми, бед­ные – не за­ви­до­вать бо­га­тым, т. к. «со­гла­сие» гра­ж­дан – за­лог об­ще­го спа­се­ния. За­висть при­во­дит к ре­во­лю­ци­ям и гражд. вой­нам, но в гражд. вой­не не мо­жет быть по­бе­ди­те­лей, т. к. вы­иг­рав­шие её про­иг­ры­ва­ют на­рав­не с по­бе­ж­дён­ны­ми. Т. о., дос­тиг­ший со­стоя­ния эв­тю­мии (и сво­бод­ный от за­вис­ти) ста­но­вит­ся не толь­ко ис­точ­ни­ком ра­до­сти для са­мо­го се­бя, но и за­ло­гом со­ци­аль­но­го ми­ра.

В эпо­ху ан­тич­но­сти фи­ло­со­фия Д. име­ла су­ще­ст­вен­ное влия­ние, в 4 в. до н. э. – бла­го­да­ря де­мок­ри­тов­цам (Несс, Мет­ро­дор из Хио­са, Дио­ген из Смир­ны, Анак­сарх, Ге­ка­тей из Аб­де­ры, Апол­ло­дор, На­вси­фан, Дио­тим, Бион из Аб­де­ры), в эл­ли­ни­стич. вре­мя – бла­го­да­ря её адап­та­ции Эпи­ку­ром и Лук­ре­ци­ем. За­бы­тая в сред­ние ве­ка, она при­об­ре­ла про­грамм­ное зна­че­ние в Но­вое вре­мя (Ф. Бэ­кон, Дж. Бру­но, Г. Га­ли­лей, П. Гас­сен­ди) как пер­вая по­сле­до­ват. сис­те­ма ме­ха­ни­стич. де­тер­ми­низ­ма в про­ти­во­по­лож­ность те­лео­ло­гиз­му Ари­сто­те­ля.

Соч.: [Фраг­мен­ты и сви­де­тель­ст­ва] // DK II. 81–230; [Тек­сты] // Лу­рье С. Я. Де­мок­рит. Тек­сты. Пе­ре­вод. Ис­сле­до­ва­ния. Л., 1970.

Лит.: Лу­рье С. Я. Де­мок­рит. М., 1937; Ас­мус В. Ф. Де­мок­рит. М., 1960; Proceedings of the first International Congress on Democritus. Xanthi, 1984. Vol. 1–2; The Cambridge companion to early Greek philosophy / Ed. A. A. Long. Camb., 1999.

 

 



Условия использования материалов

Поиск
Copyright MyCorp © 2019