Эпикур, др.-греч. философ-материалист

Анатолий Фукс


А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Энциклопедический Словарь. 1953—1955


ЭПИКУР (341—270 до н. э.), др.-греч. философ, крупнейший материалист и атеист античного мира, идеолог рабовладельческой демократии. Э. продолжил и развил атомистич. философию Левкиппа—Демокрита. Он исходил из признания вечности материи и отрицал вмешательство богов в дела мира. Цель философии, по Э., — счастье человека, для достижения к-рого необходимо освободиться от предрассудков и овладеть знанием законов природы. Философия Э. была направлена против суеверий, мистики и религии. Поэтому церковники на протяжении двух тысячелетий стремились всячески очернить и оклеветать Э., извратить его учение.

ЭПИКУРЕЕЦ, 1) последователь философии Эпикура. 2) Человек, видящий смысл и цель жизни в удовольствиях, наслаждениях.

 

 

Советский Энциклопедический Словарь. 1980


ЭПИКУР (341—270 до н. э.), др.-греч. философ-материалист. С 306 — в Афинах, основал филос. школу. Философию делил на физику (учение о природе), канонику (учение о познании, в к-ром Э. поддерживался сенсуализма) и этику. В Физике Э. следовал атомистике Демокрита. Признавал бытие блаженно~безразличных богов в пространствах между бесчисл. мирами, но отрицал их вмешательство в жизнь космоса и людей. Девиз Э.: живи уединенно. Цель жизни — отсутствие страданий, здоровье тела и состояние безмятежности духа (атараксия); познание природы освобождает от страха смерти, суеверий и религии вообще.

ЭПИКУРЕИЗМ, учения, исходившие из идей Эпикура. Школа в Афинах — «Сад» Эпикура, крупнейший предст. Э. в Риме — Лукреций. В новое время развивался с эпохи Возрождения, затем — в материалистич. и просветит. течениях 17—18 вв. (П. Гассенди). Как этич. принцип родствен эвдемонизму; впоследствии вульгарно толковался в духе гедонизма.

 

 

Краткий философский словарь. 1939


Эпикур (342—270 до н. э.) — философ-материалист, «величайший греческий просветитель» (Маркс), продолжатель Демокрита. Мир, по Эпикуру, состоит из атомов и пустоты, в которой из атомов образуется бесконечное множество миров. Боги не принимают участия в жизни миров, пребывая в безмятежности в их порах. Подтверждая основные принципы атомизма, Эпикур вносит в учение Демокрита существенные изменения. По Эпикуру, атомы, двигаясь прямолинейно, могут совершать «отклонения». Эти отклонения происходят самопроизвольно, случайно. Вводя понятие случайности, Эпикур стремился устранить фатализм, который вытекал из учения Демокрита. Защищая сенсуализм (см.) в теории познания, Эпикур и в этике стоял на почве разумного использования чувственных наслаждений. Это дало повод различным врагам материализма оборачивать эпикуреизм как философию, якобы поощряющую разврат. Задача мудреца, по Эпикуру, заключалась в достижении «атараксии» (безмятежности) духа; она достигается путем познания и избавления от страха перед богами и смертью. Эпикур сам и в особенности его последователь Лукреций оказали большое влияние на развитие материализма ХVII—XVIII вв.

 

 

Краткий философский словарь. 1954


ЭпикурЭПИКУР (341—270 до н. э.)— выдающийся материалист и атеист эпохи эллинизма, радикальный просветитель древности. Эпикур отрицал вмешательство богов в дела мира и исходил из признания вечности материи, обладающей внутренним источником движения. Философия Эпикура признаёт бытие вещей вне сознания человека и независимо от него. Возрождая атомизм Левкиппа—Демокрита (см.), Эпикур вносит в него оригинальные изменения, высказывает гениальные догадки, подтверждённые дальнейшим развитием науки. Всё существующее, по Эпикуру, есть результат движения и столкновения атомов. Для объяснения возможности столкновения атомов, движущихся в пустом пространстве с одинаковой скоростью, Эпикур вводит понятие спонтанного (внутренне обуcловленного) «отклонения» атома от прямой линии. Этот взгляд противостоит фаталистическому учению Демокрита о необходимости, отрицающему случайность.

В теории познания Эпикур — материалист-сенсуалист. Основой познания он признаёт ощущения, которые сами по себе всегда истинны, так как исходят из объективной реальности; ошибки возникают из истолкования ощущений. Эпикур развивает наивно-материалистическую теорию «идолов», согласно которой от поверхности тел исходит непрерывный поток мельчайших частиц, проникающих в органы чувств и вызывающих образы вещей. Утверждая материальность и смертность души, Эпикур выступает против невежества и суеверия, порождающих страх перед богами и смертью. Цель философии, по Эпикуру,— счастье человека, для достижения которого следует освободиться от предрассудков, овладеть знанием законов природы. Эпикур пытается построить этическую теорию разумного наслаждения, в основе которой лежит индивидуалистический идеал уклонения от страданий и достижения спокойного и радостного состояния духа. Как идеолог рабовладельческого общества Эпикур считает наиболее разумным для человека не деятельность, а покой, атараксию. Материалистическое учение Эпикура всячески искажалось и опошлялось в буржуазной идеалистической истории философии (например, Гегелем); оно до сего времени вызывает ненависть теологов и прочих реакционеров.

 

 

Философский словарь. Под редакцией И. Т. Фролова. Издание пятое. Москва. Издательство политической литературы. 1987


ЭПИКУР (341—270 до н. э.) — греч. философ-материалист и атеист эпохи эллинизма. Э. отрицал вмешательство богов в дела мира и исходил из признания вечности материи, обладающей внутренним источником движения. Возрождая атомизм Левкиппа — Демокрита, Э. вносит в него оригинальные изменения: для объяснения возможности столкновения атомов, движущихся в пустом пространстве с одинаковой скоростью, он вводит понятие спонтанного (внутренне обусловленного) "отклонения" атома от прямой линии. Это — основа более глубокого взгляда на соотношение необходимости и случайности, шаг вперед по сравнению с механическим детерминизмом Демокрита. В теории познания Э. — сенсуалист. Ощущения сами по себе всегда истинны, т. к. исходят из объективной реальности; ошибки возникают из истолкования ощущений. Возникновение ощущений Э. объясняет наивно-материалистически: от поверхности тел исходит непрерывный поток мельчайших частиц, истечений, проникающих в органы чувств и вызывающих образы вещей. Познание имеет целью освободить человека от невежества и суеверия, страха перед богами и смертью, без чего невозможно счастье. В этике Э. обосновывает разумное наслаждение, в основе к-рого лежит индивидуалистический идеал уклонения от страданий и достижения спокойного и радостного состояния духа. Наиболее разумным для человека является не деятельность, а покой, атараксия. Материалистическое учение Э. искажалось в идеалистической философии (напр., Гегелем).

 

 

ЭПИКУР // Большая российская энциклопедия. Электронная версия (2017)

ЭПИКУ́Р (’Επίϰουρος) из Са­мо­са (341–271/270 до н. э.), др.-греч. фи­ло­соф, ос­но­ва­тель эпи­ку­рей­ской шко­лы и фи­лос. тра­ди­ции эпи­ку­ре­из­ма. Ро­дил­ся в бед­ной се­мье афин­ских ко­ло­ни­стов на о. Са­мос, отец Э. был школь­ным учи­те­лем. По­сле то­го как в 323 Афи­ны по­те­ря­ли кон­троль над ост­ро­вом, ро­ди­те­ли Э. эмиг­ри­ро­ва­ли в Ко­ло­фон в Ма­лой Азии. Ран­ние го­ды Э. про­вёл в Лам­пса­ке на Гел­лес­пон­те и близ­ле­жа­щем о. Лес­бос, где по­зна­ко­мил­ся с ио­ний­ской фи­ло­со­фи­ей при­ро­ды и уче­ни­ем Де­мок­ри­та. В 306 до н. э. ос­но­вал свою шко­лу в «са­ду» при собств. до­ме, ку­п­лен­ном в Афи­нах за гор. сте­ной, от­сю­да не­фор­маль­ное на­зва­ние эпи­ку­рей­ской шко­лы «Сад» (Κῆπος). В от­ли­чие от др. фи­лос. школ в Афи­нах (Ака­де­мии Пла­то­на, Ли­кея Ари­сто­те­ля и Стои), шко­ла Э. не бы­ла об­ра­зо­ват. уч­ре­ж­де­ни­ем, а ско­рее со­дру­же­ст­вом «дру­зей», жив­ших вме­сте для «со­вме­ст­но­го фи­ло­соф­ст­во­ва­ния» (συμφιλοσοφεῖν) и об­ре­те­ния сча­стья. Др. от­ли­чи­ем был её де­мо­кра­тич. ха­рак­тер: в чис­ло «дру­зей» вхо­ди­ли жен­щи­ны и вы­ход­цы из про­сто­на­ро­дья. Э. со­еди­нял в се­бе ро­ли про­све­ти­те­ля, нравств. учи­те­ля жиз­ни и пси­хо­те­ра­пев­та, по­сле его смер­ти уче­ни­ки про­слав­ля­ли его как «спа­си­те­ля», из­ба­вив­ше­го че­ло­ве­че­ст­во от гнё­та не­ве­же­ст­вен­ной ре­ли­гии глуп­цов и ука­зав­ше­го путь всем к ре­аль­но­му бла­жен­ст­ву в этой жиз­ни.

Мно­го­числ. фи­лос. трак­та­ты Э. не со­хра­ни­лись. Гл. ис­точ­ни­ком для изу­че­ния его био­гра­фии и фи­ло­со­фии яв­ля­ют­ся кн. 10 «Жиз­ни и мне­ния про­слав­лен­ных фи­ло­со­фов...» Дио­ге­на Ла­эр­тия, ко­то­рый ци­ти­ру­ет це­ли­ком три фи­лос. пись­ма Э. к уче­ни­кам, и «Ос­нов­ные воз­зре­ния», сбор­ник 40 ци­тат, из­ла­гаю­щих пре­им. ос­но­вы эти­ки. Др. сход­ное со­бра­ние ци­тат из­вест­но как «Ва­ти­кан­ский гно­мо­ло­гий». «Пись­мо к Ге­ро­до­ту» по­свя­ще­но ато­ми­стич. фи­зи­ке, «Пись­мо к Пи­фок­лу» – объ­яс­не­нию не­бес­ных яв­ле­ний, «Пись­мо к Ме­не­кею» – эти­ке. Важ­ным ис­точ­ни­ком яв­ля­ют­ся по­эма Лук­ре­ция «О при­ро­де ве­щей» – по­пу­ляр­ное из­ло­же­ние эпи­ку­ре­из­ма для рим. чи­та­те­ля, а так­же док­со­гра­фия (осо­бен­но в со­чи­не­ни­ях Ци­це­ро­на) и мно­го­числ. фраг­мен­ты-ци­та­ты из ут­ра­чен­ных со­чи­не­ний Э. у позд­ней­ших греч. и лат. ав­то­ров (из­да­ны Г. Узе­не­ром, 1887, и Ар­ри­гет­ти, 1973). Осо­бую цен­ность име­ют фраг­мен­ты из ут­ра­чен­но­го трак­та­та Э. «О при­ро­де» в 37 кн. (па­пи­рус­ных свит­ках), об­на­ру­жен­ные ар­хео­ло­га­ми на «Вил­ле па­пи­ру­сов» в Гер­ку­ла­ну­ме, по­гре­бён­ном, как и Пом­пеи, под вул­ка­нич. пе­п­лом при из­вер­же­нии Ве­зу­вия в 79 н. э.

Фи­ло­со­фия Э. со­дер­жит две осн. дис­ци­п­ли­ны – фи­зи­ку и эти­ку, ло­ги­ка бы­ла при­дат­ком уче­ния о при­ро­де. Э. от­стаи­вал эм­пи­ризм сен­суа­ли­стич. тол­ка в эпи­сте­мо­ло­гии, на­ту­ра­ли­стич. мо­низм в уче­нии о ми­ре, ге­до­низм (прин­цип удо­воль­ст­вия) в эти­ке – при­ори­тет­ной час­ти его сис­те­мы. Фи­зи­ка ста­ви­ла про­све­ти­тель­ские за­да­чи: по­ни­ма­ние ес­теств. по­ряд­ка ве­щей долж­но ос­во­бо­дить лю­дей от стра­ха бо­гов и стра­ха смер­ти (за­гроб­но­го на­ка­за­ния) и тем са­мым спо­соб­ст­во­вать дос­ти­же­нию сча­стья – гл. прак­тич. це­ли жиз­ни. Уче­ние Э. о при­ро­де с не­зна­чит. мо­ди­фи­ка­ция­ми за­им­ст­во­ва­но из ато­ми­сти­ки Де­мок­ри­та, в от­ли­чие от ко­то­ро­го Э.: 1) при­зна­вал, что у ато­мов есть вес; 2) до­пус­кал, что ато­мы спо­соб­ны спон­тан­но «от­кло­нять­ся» от тра­ек­то­рии (греч. παρέγϰλισις) и ме­нять курс, что де­ла­ло воз­мож­ной сво­бо­ду воли (у Де­мок­ри­та гос­под­ству­ет стро­гий де­тер­ми­низм: дви­же­ние ато­мов под­чи­не­но сле­пой «не­об­хо­ди­мо­сти» и «при­ну­дит. си­ле» внеш­них фак­то­ров); 3) сле­до­вал прин­ци­пу ра­ди­каль­но­го сен­суа­лиз­ма («вся­кое ощу­ще­ние ис­тин­но»), то­гда как у Де­мок­ри­та кри­те­ри­ем ис­ти­ны при­зна­вал­ся ра­зум, а не ощу­ще­ния.

Все­лен­ная бес­ко­неч­на и со­сто­ит из ато­мов и пус­то­го про­стран­ст­ва. Ми­ров, по­доб­ных на­ше­му (т. е. пла­нет­ных сис­тем), бес­ко­неч­но мно­го, все они воз­ник­ли из ско­п­ле­ний ато­мов и под­вер­же­ны ги­бе­ли. Бо­ги су­ще­ст­ву­ют, они со­сто­ят из ато­мов и на­хо­дят­ся да­ле­ко от нас в «ме­ж­ду­ми­ри­ях» (кос­мич. про­стран­ст­ве ме­ж­ду ми­ра­ми). Они пре­бы­ва­ют в со­стоя­нии бла­жен­ст­ва, не ока­зы­вая ни­ка­ко­го влия­ния ни на ес­теств. про­цес­сы, ни на жизнь лю­дей, о су­ще­ст­во­ва­нии ко­то­рых им даже не­из­вест­но; вслед­ст­вие это­го ве­ра в бо­же­ст­вен­ное про­ви­де­ние, ман­ти­ку и си­лу мо­лит­вы от­ри­ца­ет­ся. Бо­ги са­мо­дос­та­точ­ны и ни в чём не ну­ж­да­ют­ся (по­это­му жерт­во­при­но­ше­ния бес­по­лез­ны), им не­ве­до­мы стра­сти, и эта от­ре­шён­ная без­мя­теж­ность яв­ля­ет­ся об­раз­цом для фи­ло­со­фа-эпи­ку­рей­ца, ко­то­рый бе­жит от суе­ты по­ли­са (прин­цип «жи­ви со­кро­вен­но»), за­мы­ка­ет­ся в «са­ду» с друзь­я­ми и вме­сте с ни­ми взы­ску­ет про­свет­лён­но­сти и без­мя­теж­но­сти (ата­рак­сия) ду­ха. В от­ли­чие от «эти­ки доб­ро­де­те­ли» Со­кра­та, Пла­то­на и стои­ков, тре­бую­щей по­дав­ле­ния стра­стей ра­зу­мом, эти­ка Э. ста­вит во гла­ву уг­ла удо­воль­ст­вие (ἡδονή): доб­ро ото­жде­ст­в­ля­ет­ся с удо­воль­ст­ви­ем, а зло – со стра­да­ни­ем. В от­ли­чие от ге­до­низ­ма Ари­стип­па и ки­рен­ской шко­лы, Э. по­ни­мал удо­воль­ст­вие как от­сут­ст­вие стра­да­ния и от­ри­цал су­ще­ст­во­ва­ние ней­траль­но­го со­стоя­ния ме­ж­ду удо­воль­ст­ви­ем и стра­да­ни­ем. Как толь­ко те­ло ос­во­бо­ж­да­ет­ся от вся­кой фи­зич. бо­ли, а ду­ша от вся­кой пе­ча­ли, вы­зы­вае­мой пре­ж­де все­го стра­хом, че­ло­век уже пре­бы­ва­ет в со­стоя­нии удо­воль­ст­вия и дос­ти­га­ет ко­неч­ной це­ли – сча­стья. Э. де­лил удо­воль­ст­вия на «ки­не­ти­че­ские» (на­сла­ж­де­ние про­цес­сом, ки­не­сис) и «ка­та­сте­ма­ти­че­ские» (от греч. ϰaτάστημα  – «со­стоя­ние») и ста­вил пер­вые ни­же вто­рых, т. к. ки­не­тич. удо­воль­ст­вия (напр., уто­ле­ние чув­ст­вен­но­го же­ла­ния) – бур­ные и ско­ро­теч­ные, а ка­та­сте­ма­ти­че­ские – ти­хие и дли­тель­ные (напр., фи­лос. бе­се­да с друзь­я­ми или вос­по­ми­на­ния о при­ят­ных мо­мен­тах про­шлой жиз­ни). Под­лин­ное удо­воль­ст­вие от­ли­ча­ет­ся от ра­до­сти (χαρά) и ве­се­лья (εὐφροσύνη) и не мо­жет варь­и­ровать­ся по ин­тен­сив­но­сти: оно все­гда ров­ное и оди­на­ко­вое, от­сю­да вы­те­ка­ет бес­смыс­лен­ность по­го­ни за на­сла­ж­де­ния­ми, рос­ко­шью и бо­гат­ст­вом. Эпи­ку­рей­ское «чет­ве­ро­якое це­леб­ное сло­во» (ло­гос тет­ра­фар­ма­кос) гла­сит: «Бог не стра­шен, в смер­ти ни­че­го не та­ит­ся, доб­ро лег­ко об­рес­ти, а зло лег­ко пе­ре­не­сти». Доб­ро­де­те­ли со­кра­тич. эти­ки (напр., спра­вед­ли­вость, му­же­ст­во, це­ло­муд­рие) Э. счи­тал по­лез­ны­ми ус­лов­но­стя­ми че­ло­ве­че­ско­го об­ще­жи­тия в ка­че­ст­ве вспо­мо­гат. сред­ст­ва для дос­ти­же­ния выс­ше­го бла­га – удо­воль­ст­вия.

В со­ци­аль­ной и по­ли­тич. фи­ло­со­фии Э. сто­ял на вос­хо­дя­щей к Де­мок­ри­ту и со­фис­там по­зи­ции кон­вен­цио­на­лиз­ма и гу­ма­низ­ма: го­су­дар­ст­во и пра­во­вые ин­сти­ту­ты ос­но­ва­ны на до­го­во­ре ме­ж­ду людь­ми, а не на бо­же­ст­вен­ном от­кро­ве­нии.

В пси­хо­ло­гии Э. от­вер­гал уче­ния Пла­то­на и пи­фа­го­рей­цев о ду­ше как бес­те­лес­ной и бес­смерт­ной суб­стан­ции. Ду­ша взаи­мо­дей­ст­ву­ет с те­лом и, сле­до­ва­тель­но, так­же име­ет те­лес­ную при­ро­ду, она со­сто­ит из тон­чай­ших ато­мов, ко­то­рые на­столь­ко ма­лы́, что сво­бод­но про­хо­дят в рас­стоя­ни­ях ме­ж­ду др. ато­ма­ми те­ла и при­во­дят его в дви­же­ние. Сен­сор­ная ду­ша рас­сея­на по все­му те­лу, ра­цио­наль­ная часть ду­ши ло­ка­ли­зу­ет­ся в груд­ной об­лас­ти, ма­те­ри­аль­ным суб­стра­том ин­тел­лек­та (нус) яв­ля­ют­ся тон­чай­шие сфе­рич. ато­мы ог­ня. Са­ми ато­мы ду­ши, как и все ато­мы, веч­ны, но их спе­ци­фич. аг­ло­ме­рат, со­став­ляю­щий ин­ди­ви­ду­аль­ную ду­шу, по­сле смер­ти рас­сеи­ва­ет­ся в воз­ду­хе, по­это­му ду­ша смерт­на, а осо­зна­ние её смерт­но­сти ос­во­бо­ж­да­ет че­ло­ве­ка от не­ра­зум­но­го стра­ха за­гроб­но­го на­ка­за­ния. «Смерть ни­что для нас», т. к. она не име­ет к нам ни­ка­ко­го от­но­ше­ния: ко­гда мы есть, нет смер­ти, ко­гда есть смерть, нет нас. Чув­ст­вен­ное вос­при­ятие Э. объ­яс­нял в рам­ках ато­ми­стич. док­три­ны Де­мок­ри­та как взаи­мо­дей­ст­вие внеш­них объ­ек­тов и ор­га­нов чувств. Все те­ла не­прерыв­но из­лу­ча­ют тон­кие «об­ра­зы» (εἲδωλα ), ко­то­рые про­ни­ка­ют в глаз и от­пе­ча­ты­ват­ся в нём как зри­тель­ный об­раз. Др. ощу­ще­ния име­ют та­кую же при­ро­ду: напр., слух – это по­ток ато­мов воз­ду­ха, взаи­мо­дей­ст­вую­щий с ухом, слад­кий вкус вы­зы­ва­ет­ся кон­так­том язы­ка с глад­ки­ми ато­ма­ми.

Ло­ги­ка Э., ко­то­рую он на­зы­вал «ка­но­ни­кой» (от греч. ϰανών – «пра­ви­ло» плот­ни­ка, в пе­ре­нос­ном смыс­ле ме­ри­ло или кри­те­рий ис­ти­ны), бы­ла не­раз­рыв­но свя­за­на с его на­ту­ра­ли­стич. тео­ри­ей по­зна­ния. Э. счи­тал бес­по­лез­ны­ми фор­маль­ную сил­ло­ги­стич. ло­ги­ку, диа­лек­ти­ку и ри­то­ри­ку. В ут­ра­чен­ном трак­та­те «Ка­нон» Э. при­зна­вал три кри­те­рия ис­ти­ны: ощу­ще­ния, чув­ст­ва (та­кие как удо­воль­стие и стра­да­ние) и об­щие по­ня­тия («пред­вос­хи­ще­ния»). Ощу­ще­ния да­ют нам ин­фор­ма­цию о внеш­нем ми­ре и са­ми по се­бе не мо­гут быть лож­ны­ми, т. к. не со­дер­жат ни­ка­ко­го су­ж­де­ния о ве­щах. «Пред­вос­хи­ще­ния» – та­кие по­ня­тия, как «те­ло» или «ис­ти­на», фор­ми­ру­ют­ся в ду­ше в ре­зуль­та­те мно­го­крат­но­го по­вто­ре­ния со­от­вет­ст­вую­щих чув­ст­вен­ных вос­при­ятий. Др. по­ня­тия о ве­щах об­ра­зу­ют­ся по ана­ло­гии, по сход­ст­ву или пу­тём со­че­та­ния этих осн. по­ня­тий, так что вро­ж­дён­ных идей не су­ще­ст­ву­ет, и всё со­дер­жа­ние ра­зу­ма ко­ре­нит­ся в чув­ст­вен­ном вос­при­ятии. Внутр. чув­ст­ва удо­воль­ст­вия и стра­да­ния слу­жат ме­ри­лом то­го, что на­до вы­би­рать и че­го из­бе­гать в прак­тич. жиз­ни. Из­ба­вив­шись от вла­сти бо­гов и дос­тиг­нув про­свет­лён­ной без­мя­теж­но­сти ду­ха, фи­ло­соф сам ста­но­вит­ся по­до­бен бо­гу.

Изд. греч. тек­ста: Epicurea / Ed. H. Usener. Lpz., 1887 (изд. фраг­ме­нов); Epicurus: The extant remains / Ed. C. Bailey. Oxf., 1926; Epi­curo opere / Ed. G. Arrighetti. Torino, 1973.

Лит.: Furley D. Two studies in the Greek ato­mists. Princeton, 1967; Asmis E. Epicurus’ sci­entific method. Ithaca; N. Y., 1984; Englert W. G. Epicurus on the swerve and voluntary action. Atlanta, 1987; Mitsis Ph. Epicurus’ ethical theory: The pleasures of invulnerabi­lity. Ithaca; N. Y., 1988; Warren J. Facing death: Epicurus and his critics. Oxf., 2004; Konstan D. A life worthy of the gods: The ma­terialist psychology of Epicurus. Las Vegas, 2008; The Cambridge companion to Epicurea­nism / Ed. J. Warren. Camb., 2009; Epicurus and the Epicurean tradition / Ed. F. Jeffrey, K. Sanders. Camb., 2011; Cooper J. M. Pur­suits of wisdom. Princeton, 2012.

 

 



Условия использования материалов

Поиск
Copyright MyCorp © 2019