Искусство — Энциклопедия

Анатолий Фукс


А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Иску́сство (от церк.-слав. искусьство (лат. experimentum — опыт, проба); ст.‑слав. искоусъ — опыт, испытание) — образное осмысление действительности... Википедия

Ромашко С. А. ИСКУССТВО // Большая российская энциклопедия. Электронная версия (2016); https://bigenc.ru/philosophy/text/2022615

ИСКУ́ССТВО, сфе­ра че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти, ох­ва­ты­ваю­щая твор­че­скую ра­бо­ту по соз­да­нию эс­те­ти­че­ски зна­чи­мых объ­ек­тов – ху­дож. про­из­ве­де­ний, спо­со­бы их хра­не­ния и до­ве­де­ния до пуб­ли­ки пу­тём вклю­че­ния в процесс об­ществ. ком­му­ни­ка­ции. В той или иной фор­ме И. при­сут­ст­ву­ет в лю­бом об­ще­ст­ве, в лю­бой куль­ту­ре, отве­чая фун­дам. эс­те­тич. по­треб­но­сти че­ло­ве­ка, и пред­став­ля­ет со­бой один из векто­ров ос­вое­ния ми­ра человеком. Ху­дож. твор­че­ст­во, как и об­ще­ние с И., мож­но рас­смат­ри­вать как сим­во­лич. спо­соб по­зна­ния ми­ра, как об­ре­те­ние эмо­цио­наль­но­го опы­та, как ри­ту­аль­ное дей­ст­во, на­ко­нец, про­сто как иг­ру. Этот мно­го­ас­пект­ный и мно­го­знач­ный ха­рак­тер И. про­яв­ля­ет­ся в том, что оно пе­ре­се­ка­ет­ся с са­мы­ми разл. сто­ро­на­ми че­ло­ве­че­ской жизни: за­тра­ги­вая эмо­ции и ра­зум, про­бу­ж­дая па­мять, втор­га­ясь в сфе­ру как ча­ст­ной, так и пуб­лич­ной жиз­ни, оно тем са­мым уча­ст­ву­ет в про­цес­се вос­пи­та­ния и со­циа­ли­за­ции.

В сво­их ис­то­ках по­ня­тие И., как и са­ма дея­тель­ность ху­дож­ни­ка, ещё сла­бо вы­де­ля­лось из об­ще­го ком­плек­са сози­да­тель­ной деятельности, пред­став­ляя со­бой её наи­бо­лее яр­кий, ха­рак­тер­ный слу­чай. «Ис­кус­ст­вом» (греч. τέχνη, лат. ars) име­но­ва­лась вся­кая способ­ность про­из­во­дить ис­кус­ную, тре­бую­щую ода­рён­но­сти, зна­ний и опыта ра­бо­ту. Так и сей­час мож­но го­во­рить не толь­ко об И. художни­ка, но и о ку­ли­нар­ном И. или И. вер­хо­вой ез­ды и т. п. Од­на­ко с обособ­ле­ни­ем ху­дож. твор­че­ст­ва в осо­бую сфе­ру че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти сло­во «И.» ста­но­вит­ся спец. обо­зна­че­ни­ем имен­но этой дея­тель­но­сти. В са­мом ши­ро­ком смыс­ле И. по­ни­ма­ет­ся как совокуп­ность всех воз­мож­ных ви­дов ху­дож. твор­че­ст­ва, вклю­чая лит-ру. Иногда лит-ру исключа­ют из это­го ком­плек­са (ср. вы­ра­же­ние «лите­ра­ту­ра и ис­кус­ст­во»). На­ко­нец, И. мо­жет по­ни­мать­ся и со­всем уз­ко, как си­но­ним «изобра­зи­тель­но­го ис­кус­ст­ва (ис­кусств)». В дальней­шем сло­во «И.» бу­дет упот­реб­лять­ся в ши­ро­ком смыс­ле.

И. осоз­на­ёт­ся и оп­ре­де­ля­ет­ся как со­во­куп­ность ви­дов И., по­пыт­ки клас­си­фи­ка­ции ко­то­рых мож­но счи­тать лишь от­но­си­тель­но успешными. С точ­ки зре­ния ис­поль­зуе­мых ма­те­ри­аль­ных ус­ло­вий при­ня­то де­лить ис­кус­ст­ва на 1) про­стран­ст­вен­ные (пла­сти­че­ские, изобразительные) – жи­во­пись, скульп­ту­ру, гра­фи­ку, фо­то­гра­фию; 2) вре­менны́е – му­зы­ку (ком­по­зи­тор­ское И.), ли­те­ра­ту­ру; 3) пространствен­но-вре­менны́е – та­нец, ак­тёр­ское И. и ос­но­ван­ные на нём т. н. син­те­ти­че­ские И. (те­атр, ки­но, те­ле- и ви­део­ис­кус­ст­во). В ря­де слу­ча­ев спе­ци­аль­но вы­де­ля­ют ис­пол­ни­тель­ские И. (му­зы­ку, те­атр, та­нец), по­сколь­ку в них про­из­ве­де­ние И. и акт его соз­да­ния совпада­ют. На­ко­нец, мож­но раз­де­лить И. в за­ви­си­мо­сти от то­го, ка­ки­ми зна­ка­ми они поль­зу­ют­ся: изо­бра­зи­тель­ны­ми, неизобразительными или сме­шан­ны­ми. Сле­ду­ет учи­ты­вать при этом, что спи­сок ви­дов И. не яв­ля­ет­ся не­из­мен­ным во вре­ме­ни и простран­ст­ве – в раз­ных культу­рах и об­ще­ст­вах мы име­ем де­ло с раз­ны­ми их кон­фи­гу­ра­ция­ми, к то­му же в ря­де слу­ча­ев бы­ва­ет труд­но про­вес­ти жё­ст­кую гра­ни­цу, от­де­ляю­щую ху­дож. дея­тель­ность от не­ху­до­же­ст­вен­ной (это ка­са­ет­ся, в ча­ст­но­сти, разл. ви­дов при­клад­но­го И., а так­же ди­зай­на). Осмысле­ние ос­нов ху­дож. твор­че­ст­ва со­став­ля­ет пре­ж­де все­го пред­мет эс­те­ти­ки, на­ря­ду с этим обоб­ще­ние зна­ний об И. про­ис­хо­дит в тео­рии и ис­то­рии разл. ви­дов ис­кус­ст­ва.

Художник и творческий акт

От­прав­ной мо­мент И. – творч. дей­ст­вие ху­дож­ни­ка, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го по­яв­ля­ет­ся про­из­ве­де­ние И. При этом лич­ное ав­тор­ст­во осознаёт­ся и при­зна­ёт­ся да­ле­ко не во всех куль­ту­рах и не во всех слу­ча­ях. Лич­ность ху­дож­ни­ка мо­жет счи­тать­ся не­су­ще­ст­вен­ной, в частно­сти, ес­ли ху­дож­ник рас­смат­ри­ва­ет­ся лишь как пе­ре­дат­чик творч. энер­гии, ис­хо­дя­щей из ка­ко­го-то об­ще­го ис­точ­ни­ка (в фольклоре), из выс­ших сфер, не­по­сред­ст­вен­но ин­спи­ри­руе­мой Бо­же­ст­вом (в ре­лиг. И.). Ав­тор­ст­во мо­жет быть пер­со­наль­ным или коллек­тив­ным, однако кол­лек­тив­ность не обя­за­тель­но рав­но­знач­на без­лич­но­сти, по­сколь­ку ро­ли в творч. кол­лек­ти­ве мо­гут быть чёт­ко рас­пре­де­ле­ны (ср. ро­ли в спек­так­ле, пар­тии в ор­ке­ст­ре, функ­ции уча­ст­ни­ков творч. груп­пы при соз­да­нии филь­ма). По ме­ре осоз­на­ния ав­тор­ст­ва как необходи­мой ин­стан­ции ху­дож. про­цес­са воз­ни­ка­ют и раз­ви­ва­ют­ся по­ня­тия ав­тор­ско­го пра­ва, сво­бо­ды твор­че­ст­ва и автор­ской ответственно­сти.

Дис­кус­си­он­ным ос­та­ёт­ся во­прос о при­ро­де ху­дож. твор­че­ст­ва и о ро­ли лич­но­сти ху­дож­ни­ка в творч. про­цес­се. Дей­ст­вия ху­дож­ни­ка представ­ля­ют со­бой не­раз­де­ли­мый сплав ра­цио­наль­но­го и эмо­цио­наль­но­го, при­ро­ж­дён­но­го та­лан­та и при­об­ре­тён­но­го мас­тер­ст­ва, опыта и им­про­ви­за­ции, тра­ди­ции и но­ва­тор­ст­ва. Уже в древ­но­сти ху­дож­ни­ка рас­смат­ри­ва­ли то как ис­кус­но­го строи­те­ля, то как одержимо­го (так, Пла­тон в диа­ло­ге «Ион» счи­тал ар­ти­стич. вдох­но­ве­ние раз­но­вид­но­стью бе­зу­мия). Пред­ме­том ис­сле­до­ва­ний нейрофизиологов и психологов ста­ли осо­бен­но­сти нерв­ной сис­те­мы и пси­хи­ки че­ло­ве­ка, обес­пе­чи­ваю­щие творч. про­цес­сы, в т. ч. скры­тые ме­ха­низ­мы творче­ст­ва (в глу­бин­ной пси­хо­ло­гии). Вклю­че­ние со­ци­аль­ных ас­пек­тов рас­ши­ри­ло диа­па­зон фак­то­ров, участвующих в фор­ми­ро­ва­нии лич­но­сти ху­дож­ни­ка и его ав­тор­ской по­зи­ции. При этом вы­стро­ить ка­кой-то еди­ный ал­го­ритм ху­дож. творче­ст­ва не­воз­мож­но: ка­ж­дый художник и ка­ж­дое его про­из­ве­де­ние ро­ж­да­ют­ся в ре­зуль­та­те уни­каль­ной кон­фи­гу­ра­ции об­стоя­тельств. К то­му же ре­зуль­тат творч. ак­та не обя­за­тель­но сов­па­да­ет с творч. за­мыс­лом. Про­из­ве­де­ние И. пред­став­ля­ет со­бой рав­но­дей­ст­вую­щую на­ме­ре­ний ху­дож­ни­ка и об­ще­го социо­куль­тур­но­го и жиз­нен­но­го кон­тек­ста, в ко­то­ром он на­хо­дит­ся. С раз­рас­та­ни­ем ху­дож. и куль­тур­ных тра­ди­ций, с ук­ре­п­ле­ни­ем организа­ции И. как со­ци­аль­но­го ин­сти­ту­та воз­мож­но­сти про­яв­ле­ния ин­ди­ви­ду­аль­но­сти ав­то­ра по­сто­ян­но сужа­лись, что при­ве­ло к проблема­ти­за­ции ав­тор­ст­ва и да­же за­яв­ле­ни­ям о «смер­ти ав­то­ра» (Р. Барт).

В хо­де ис­то­рич. раз­ви­тия ста­тус ху­дож­ни­ка пре­тер­пе­вал по­сто­ян­ные из­ме­не­ния. Ес­ли в сво­их ис­то­ках, ко­гда И. не вы­де­ля­лось из синкретич. един­ст­ва с ре­лиг. и ма­гич. сфе­ра­ми, фи­гу­ра ху­дож­ни­ка сли­ва­лась с фи­гу­рой жре­ца (или ша­ма­на), то пер­вой сту­пе­нью профессио­на­ли­за­ции ху­дож­ни­ка стал его пе­ре­ход в раз­ряд ре­мес­лен­ни­ков (в древ­но­сти и в Сред­не­ве­ко­вье это по­ня­тие не име­ло к.-л. нега­тив­ной ок­ра­ски). На по­ро­ге Но­во­го вре­ме­ни на­ме­тил­ся вы­ход ху­дож­ни­ка из ря­да ре­мес­лен­ни­ков, а на ру­бе­же 18–19 вв., в пе­ри­од пред­ро­ман­тиз­ма и ро­ман­тиз­ма, про­ти­во­пос­тав­ле­ние ре­мес­лен­ни­ка и ху­дож­ни­ка ста­но­вит­ся об­ще­при­ня­тым. Ес­ли ре­мес­лен­ник в пер­вую оче­редь – че­ло­век опы­та, то ху­дож­ник – сво­бод­ная творч. лич­ность, ге­ний, сам ус­та­нав­ли­ваю­щий пра­ви­ла сво­его по­ве­де­ния. Хо­тя та­кое пред­став­ле­ние о ху­дож­ни­ке от­час­ти со­хра­ня­ет­ся и сей­час, од­на­ко дав­ле­ние по­ли­ти­ко-идео­ло­гич. сфе­ры и раз­ви­тие ху­дож. рын­ка всё боль­ше ста­вят под со­мне­ние ре­аль­ность это­го об­раза. И. всё боль­ше втя­ги­ва­ет­ся в сфе­ру идео­ло­гии, с од­ной сто­ро­ны, и раз­вле­че­ния и об­слу­жи­ва­ния – с дру­гой. В то же вре­мя тра­ди­ция экс­пе­ри­мен­таль­но­го И. 20 в. де­мон­ст­ри­ру­ет по­сто­ян­ное стрем­ле­ние от­стаи­вать самостоятельность ху­дож­ни­ка.

Произведение искусства. Художественная реальность. 

В си­лу то­го что ху­дож­ник соз­да­ёт в сво­ей дея­тель­но­сти не­что, до то­го не су­ще­ст­во­вав­шее, уже в ан­тич­но­сти И. бы­ло противопоставлено при­ро­де (ср. «ис­кус­ст­вен­ный» как обо­зна­че­ние соз­дан­но­го имен­но че­ло­ве­ком, а не при­ро­дой). При этом Ари­стотель в «По­эти­ке» утверждал, что в ос­но­ве ху­дож. твор­че­ст­ва ле­жит ми­ме­сис – за­ло­жен­ное в че­ло­ве­ке стрем­ле­ние к под­ра­жа­нию при­ро­де. Про­из­ве­де­ние И. при­ня­то рас­смат­ри­вать как сво­его ро­да кар­ти­ну, изо­бра­же­ние, од­на­ко это изо­бра­же­ние не не­по­сред­ст­вен­ное, документаль­ное, а символиче­ское (сво­его ро­да на­мёк), а ино­гда и фан­та­сти­че­ское. В от­ли­чие от нау­ки или до­ку­мен­та, обя­зан­ных придер­жи­вать­ся фак­та, И. дос­та­точ­но сво­бод­но в соз­да­нии сво­ей, ху­до­же­ст­вен­ной, ре­аль­но­сти. Со­глас­но Ари­сто­те­лю, ес­ли ис­то­рик сооб­ща­ет о том, что происходило в дей­ст­ви­тель­но­сти, то по­эт – о том, что мог­ло бы про­изой­ти (по­это­му он счи­тал по­эзию «бо­лее философской», чем эмпирич. нау­ку). В сред­ние ве­ка ху­дож­ник был при­зван ото­бра­жать не столь­ко внеш­ний вид яв­ле­ний, сколь­ко их Боже­ст­вен­ную сущ­ность. В эпо­ху Воз­ро­ж­де­ния ху­дож­ни­ки стре­ми­лись к дос­ти­же­нию гар­мо­нии внеш­не­го и внутр. ми­ра, фак­та и вымысла. На ру­бе­же 18–19 вв. вырабатывается кон­цеп­ция ху­дож­ни­ка как сво­бод­но­го твор­ца, соз­даю­ще­го собств. ре­аль­ность независимо от ок­ру­жаю­щей его эм­пи­рич. дей­ст­ви­тель­но­сти. Ро­ман­ти­ки, наи­бо­лее пол­но во­пло­тив­шие в сво­ём твор­че­ст­ве этот под­ход, по­ла­га­ли, что от­кры­ва­ют тем са­мым возможность по­сти­же­ния ре­аль­но­сти бо­лее вы­со­ко­го по­ряд­ка, не­же­ли эм­пи­рич. по­все­днев­ная ре­аль­ность. По­сле­до­вав­шие за­тем реалистич. и на­ту­ра­ли­стич. те­че­ния 19–20 вв., на­про­тив, стре­ми­лись уло­вить ре­аль­ность че­рез постижение фак­тов, че­рез ощу­ти­мые, види­мые яв­ле­ния и со­бы­тия. В 20 в. И. пред­став­ле­но в ши­ро­ком диа­па­зо­не – от до­ку­мен­таль­но­го И., в ко­то­ром ав­тор­ское вме­ша­тель­ст­во в ис­поль­зуе­мый ма­те­ри­ал на­ме­рен­но све­де­но к ми­ни­му­му, до И. аб­сур­да, от­ри­цаю­ще­го познавае­мость ми­ра, и до разл. ви­дов фантастики, а так­же иг­ро­во­го И., пред­ла­гаю­ще­го ва­ри­ан­ты воз­мож­ных ми­ров.

Публика: причастность и потребление

Важ­ней­шей со­став­ляю­щей ху­дож. про­цес­са пред­ста­ёт пуб­ли­ка. Имен­но она оп­ре­де­ля­ет в ко­неч­ном ито­ге жиз­не­спо­соб­ность то­го или иного яв­ле­ния И. Тра­ди­ци­он­но спо­соб­ность пуб­ли­ки ори­ен­ти­ро­вать­ся во мно­же­ст­ве про­из­ве­де­ний И. и су­дить о свой­ст­вах про­из­ве­де­ния на­зы­ва­ет­ся вку­сом. В 18 в. вкус как эс­те­тич. ка­те­го­рия был вклю­чён в об­щую тео­рию И. (пре­ж­де все­го И. Кан­том), так что ак­тив­ная позиция пуб­ли­ки в про­цес­се вос­при­ятия про­из­ве­де­ния И. по­лу­чи­ла при­зна­ние. По­доб­но ак­ту твор­че­ст­ва, акт вос­при­ятия про­из­ве­де­ния И. так­же сло­жен и вклю­ча­ет как ра­цио­наль­ное стрем­ле­ние ис­тол­ко­вать про­из­ве­де­ние, так и эмо­цио­наль­ные пе­ре­жи­ва­ния, сопровождаю­щие вос­при­ятие (ср. по­ня­тие ка­тар­си­са, т. е. очи­ще­ние ду­ши че­рез пе­ре­жи­ва­ние ужа­са во вре­мя ис­пол­не­ния тра­ге­дии, в «По­эти­ке» Аристотеля). Акт вос­при­ятия ху­дож. про­из­ве­де­ния мо­жет рас­смат­ри­вать­ся как твор­че­ский или со­твор­че­ский про­цесс, что та­ит в се­бе парадокс: ка­ким об­ра­зом оп­ре­де­лить аде­к­ват­ность вос­при­ятия про­из­ве­де­ния И., ес­ли пуб­ли­ка име­ет пра­во на твор­че­ст­во? Ведь в этом слу­чае она име­ет пра­во и на соб­ств. ин­тер­пре­та­цию, от­лич­ную от ав­тор­ской. Др. мо­дель пред­по­ла­га­ет взгляд на пуб­ли­ку как на мно­же­ст­во по­тре­би­те­лей, дей­ст­вую­щих по бо­лее про­стой схе­ме от­вет­ной ре­ак­ции на со­от­вет­ст­вую­щее внеш­нее воз­дей­ст­вие. Зри­тель, чи­та­тель, слуша­тель рас­смат­ри­ва­ют­ся в этом слу­чае как по­тре­би­те­ли, для их изу­че­ния пред­ла­га­ют­ся те же ме­то­ды, что и для изу­че­ния потребителей в др. сфе­рах. В ре­зуль­та­те про­во­дят­ся эм­пи­рич. со­ци­аль­но-пси­хо­ло­гич. ис­сле­до­ва­ния, од­на­ко соб­ст­вен­но твор­че­ская состав­ляю­щая дей­ст­вий пуб­ли­ки ока­зы­ва­ет­ся при этом в зна­чит. ме­ре за пре­де­ла­ми рас­смот­ре­ния, что не да­ёт аде­к­ват­ной кар­ти­ны.

Эволюция искусства. Искусство как социальный институт. 

Мож­но вы­де­лить об­щие тен­ден­ции раз­ви­тия И., обу­слов­лен­ные тре­мя осн. фак­то­ра­ми: из­ме­не­ние со­цио­куль­тур­ных ус­ло­вий; из­ме­не­ние ху­дож. приё­мов; из­ме­не­ние тех­нич. воз­мож­но­стей ото­бра­же­ния ре­аль­но­сти и ком­му­ни­ка­ции.

Пер­вые па­мят­ни­ки И. до­шли до нас из эпо­хи верх­не­го па­лео­ли­та. Из­на­чаль­но И. со­став­ля­ло не­раз­дель­ное един­ст­во с ре­лиг. куль­том и пред­мет­но-ма­те­ри­аль­ной сре­дой (одеж­да, жи­ли­ще и т. п.). Даль­ней­шее раз­ви­тие шло по пу­ти пре­вра­ще­ния И. в от­но­си­тель­но самостоят. сфе­ру че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти, эман­си­па­ции ху­дож­ни­ка и пуб­ли­ки, в ре­зуль­та­те че­го ху­дож­ник, прой­дя ста­дии об­щин­но­го ремесленника и при­двор­но­го ху­дож­ни­ка, ока­зал­ся в си­туа­ции воз­ни­каю­ще­го ху­дож. рын­ка, ко­гда ему при­хо­дит­ся са­мо­стоя­тель­но выбирать воз­мож­но­сти соз­да­ния то­го или ино­го про­из­ве­де­ния. Идео­ло­гич. от­ра­же­ни­ем это­го про­цес­са эман­си­па­ции ста­ли раз­но­го ро­да тео­рии ав­то­но­мии И., чис­то­го И., ис­кус­ст­ва для ис­кус­ст­ва.

Др. тен­ден­ция – по­сто­ян­ное рас­ши­ре­ние тех­нич. воз­мож­но­стей ху­дож­ни­ка, во­вле­че­ние всё но­вых сфер ре­аль­но­сти и ас­пек­тов восприятия в творч. про­цесс. Осо­бен­но мощ­ным ста­ло раз­ви­тие тех­ни­ки в 19–20 вв., в ре­зуль­та­те че­го воз­ник ряд но­вых ви­дов И. – фото­гра­фия, ки­но, те­ле- и ви­део­ис­кус­ст­во, ком­пь­ю­тер­ное И.; при этом и ви­ды И., уже су­ще­ст­во­вав­шие пре­ж­де, из­ме­ни­лись под влиянием тех­ни­ки. Так, возмож­ность зву­ко- и ви­део­за­пи­си при­ве­ла к то­му, что уни­каль­ные пре­ж­де про­из­ве­де­ния ис­пол­ни­тель­ско­го И. – те­ат­раль­ный спек­такль, кон­церт – ут­ра­чи­ва­ют уни­каль­ность и ста­но­вят­ся дос­туп­ны­ми ши­ро­кой ау­ди­то­рии на прак­ти­че­ски неограниченное вре­мя. Но­вые – технические в сво­ей ос­но­ве – ви­ды И. так­же на­ру­ша­ют тра­диц. пред­став­ле­ния о под­лин­но­сти (аунтентичности) ху­дож. про­из­ве­де­ния, о соот­но­ше­нии ори­ги­на­ла и ко­пии (у ви­део­филь­ма или циф­ро­вой фо­то­гра­фии нет ори­ги­на­ла в тра­ди­ци­он­ном, ма­те­ри­аль­ном, смыс­ле слова, по­сколь­ку ко­пия не­от­ли­чи­ма от «ори­ги­на­ла»).

Про­ис­хо­дит уг­луб­ле­ние и ус­лож­не­ние от­но­ше­ний И. с др. ви­да­ми че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти. И. на про­тя­же­нии по­след­них сто­ле­тий входит во всё бо­лее на­пря­жён­ные от­но­ше­ния при­тя­же­ния-от­тал­ки­ва­ния с на­уч.-тех­нич. сфе­рой, с од­ной сто­ро­ны, и с по­ли­ти­ко-идеологич. сфе­рой – с дру­гой. Со­труд­ни­че­ст­во с ни­ми не­об­хо­ди­мо И. для дос­ти­же­ния эф­фек­тив­но­сти и об­ществ. зна­чи­мо­сти, в то же вре­мя обе эти сфе­ры уг­ро­жа­ют са­мо­сто­ят. су­ще­ст­во­ва­нию И. и сво­бо­де ху­дож. твор­че­ст­ва.

На­ко­нец, сле­ду­ет от­ме­тить воз­рас­таю­щую ком­мер­циа­ли­за­цию И. Рас­ши­ре­ние ху­дож. рын­ка при­во­дит к сме­ще­нию тра­диц. цен­но­ст­ных ори­ен­ти­ров ху­дож­ни­ка. Ори­ен­та­ция на бы­ст­рый ус­пех, на при­вле­че­ние мак­си­маль­но ши­ро­кой пуб­ли­ки не ос­тав­ля­ет мес­та для длительного творч. по­ис­ка, де­ла­ет из­лиш­ней вы­ра­бот­ку ори­ги­наль­ных вы­ра­зи­тель­ных средств. Рез­кий рост т. н. мас­со­во­го И. (популярной му­зы­ки, три­ви­аль­ной лит-ры, кас­со­во­го ки­но) гро­зит серь­ёз­ным струк­тур­ным дис­ба­лан­сом в сфе­ре И., ко­гда ху­дож. явле­ния, за­ни­мав­шие пре­ж­де центр. по­зи­ции, ока­зы­ва­ют­ся от­тес­нён­ны­ми на пе­ри­фе­рию.

Од­ним из от­ве­тов ху­дож­ни­ков на про­ис­хо­дя­щие из­ме­не­ния ста­ла ак­ти­ви­за­ция экс­пе­рим. И., ко­то­рое воз­ник­ло под влия­ни­ем ус­пе­хов нау­ки 17–18 вв. и впол­не офор­ми­лось в эпо­ху ро­ман­тиз­ма. Оно ста­ло об­ла­стью наи­бо­лее ак­тив­ных по­ис­ков но­вых форм и приё­мов худож. творче­ст­ва. Ис­поль­зуя раз­но­го ро­да тех­ни­ку, но пре­ж­де все­го уси­ли­вая ин­тел­лек­ту­аль­ную со­став­ляю­щую И., пред­ста­ви­те­ли разл. направле­ний аван­гар­диз­ма 20 в. пред­при­ня­ли по­пыт­ку – ка­ж­дый сво­им спо­со­бом – оп­ре­де­лить но­вые гра­ни­цы и воз­мож­но­сти И. Од­ним из след­ст­вий этой дея­тель­но­сти ста­ло даль­ней­шее раз­мы­ва­ние тра­диц. пред­став­ле­ния о про­из­ве­де­нии И. и в то же вре­мя – во мно­гом как ре­ак­ция на это – по­яв­ле­ние кон­сер­ва­тив­но-ох­ра­нит. тен­ден­ций, вклю­чая ими­та­цию клас­сич. И. и рас­ши­ре­ние рын­ка антик­ва­риа­та.

В совр. эпо­ху И. пред­став­ля­ет со­бой мощ­ный и слож­ный со­ци­аль­ный ин­сти­тут, ох­ва­ты­ваю­щий соз­да­те­лей про­из­ве­де­ний И. (ху­дож­ни­ков, ав­то­ров), раз­но­об­раз­ные сред­ст­ва хра­не­ния и до­ве­де­ния про­из­ве­де­ний И. до пуб­ли­ки, как не­ком­мер­че­ские (му­зеи, биб­лио­те­ки, некоммерч. га­ле­реи и фес­ти­ва­ли), так и ком­мер­че­ские (ком­мерч. га­ле­реи, аук­цио­ны и яр­мар­ки, ки­но­про­кат и ком­мерч. кон­церт­ная деятель­ность, кни­го­тор­гов­ля, тор­гов­ля ау­дио- и ви­део­про­дук­ци­ей). Ор­га­ни­за­ция пуб­ли­ки осу­ще­ст­в­ля­ет­ся с по­мо­щью про­све­ти­тель­ных про­грамм, че­рез кри­ти­ку и рек­ла­му. В не­ко­то­рых стра­нах су­ще­ст­ву­ют ак­тив­ные объ­е­ди­не­ния лю­би­те­лей ис­кусств (об­ще­ст­ва, клу­бы). Систе­ма­тич. под­го­тов­ка ху­дож­ни­ков осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в учеб­ных за­ве­де­ни­ях разл. уров­ней и разл. на­прав­лен­но­сти. Ис­то­ки этой сис­те­мы функ­цио­ни­ро­ва­ния совр. И. от­но­сят­ся к на­ча­лу Но­во­го вре­ме­ни, её фор­ми­ро­ва­ние за­вер­ши­лось в осн. к кон­цу 19 в.

Лит.: Ingarden R. Untersuchungen zur Onto­logie der Kunst: Musikwerk, Bild, Ar­chi­tek­tur, Film. Tüb., 1962; Read H. E. Art and society. 4th ed. L., 1967; Gombrich E. Art and illusion: a study in the psychology of pictorial representation. 5th ed. L., 1977; Ка­ган М. С. Со­ци­аль­ные функ­ции искус­ст­ва. М., 1978; De­wey J. Art as experience. 3rd ed. Carbondale, 1986; Га­да­мер Г.-Г. Ак­ту­аль­ность пре­крас­но­го. М., 1991; Ор­те­гаи-Гассет Х. Де­гу­ма­ни­за­ция ис­кус­ст­ва // Ор­те­га-и-Гас­сет Х. Эс­те­ти­ка. Фи­ло­со­фия куль­ту­ры. М., 1991; Хай­дег­гер М. Ис­ток ху­до­же­ст­вен­но­го тво­ре­ния // Хай­дег­гер М. Ра­бо­ты и раз­мыш­ле­ния раз­ных лет. М., 1993; Ус­пен­ский Б. А. Се­мио­ти­ка ис­кус­ст­ва. М., 1995; Бень­я­мин В. Произведение ис­кус­ст­ва в эпо­ху его тех­ни­че­ской вос­про­из­во­ди­мо­сти. М., 1996; Вейд­ле В. В. Уми­ра­ние ис­кус­ст­ва. СПб., 1996; Юнг К., Нойман Э. Пси­хо­ана­лиз и ис­кус­ст­во. М., 1998; Зедль­майр Г. Ис­кус­ст­во и ис­ти­на: тео­рия и ме­тод ис­то­рии ис­кус­ст­ва. СПб., 2000; Вы­гот­ский Л. С. Психо­ло­гия ис­кус­ст­ва. М., 2001; Габ­ри­чев­ский А. Г. Мор­фо­ло­гия ис­кус­ст­ва. М., 2002. См. так­же лит. при ст. Эс­те­ти­ка.

 

Энциклопедический Словарь. 1953—1955

ИСКУССТВО, одна из форм общественного сознания, отображающая действительность в художественных образах; средство познания и изменения жизни. К И. относятся: литература, архитектура, живопись, скульптура, графика, музыка, театр, кино и т. д. Развитие И. определяется в конечном счёте развитием экономич. базиса общества. В условиях классового общества не может быть И., стоящего над классами, вне классовой борьбы. «Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания» (В. И. Ленин). И. развивается в борьбе реалистич. начал против безидейности, формализма, натурализма. Современное бурж. И., находящееся в состоянии упадка и разложения, выступает с пропагандой империалистич. войны, расизма и других реакционных идей. Ему противостоит советское И.— самое передовое в мире, национальное по форме, социалистическое по содержанию. Основанное на методе социалистического реализма советское И. играет большую роль в деле коммунистического воспитания масс, в преодолении пережитков прошлого в сознании людей, помогает партии и народу строить коммунизм. Советское И. служит образцом для зарубежных прогрессивных мастеров И. См. Культура, Эстетика, Социалистический реализм.

 

эмблема сэсСоветский Энциклопедический Словарь. 1980

ИСКУССТВО, 1) худ. творчество в целом — лит-ра, архитектура, скульптура, живопись, графика, декор.-прикладное И., музыка, танец, театр, кино и др. разновидности человеческой деятельности, объединяемые в качестве худ.-образных форм отражения действительности. В истории эстетики сущность И. истолковывалась как подражание (мимезис), чувственное выражение сверхчувственного  и т. п. Марксистско-ленинская эстетика рассматривает И. как форму обществ. сознания, специфич. род духовно-практич. освоения мира, как органич. единство созидания, познания, оценки и человеческого общения; 2) в узком смысле — изобразит. иск-во; 3) высокая степень умения, мастерства в любой сфере деятельности.

 

Краткий философский словарь. 1939

Искусство (литература, архитектура, скульптура, живопись, музыка, театр, кино) — одна из форм общественного сознания. Характерной особенностью искусства служит познание, воспроизведение действительности в форме чувственных образов. Искусство, как и всякая идеология, определяется в конечном счете материальными условиями жизни общества. В классовом обществе искусство служит выражением интересов различных классов и идеологическим оружием в классовой борьбе. Развитие искусства в классовом антагоническом обществе происходит чрезвычайно противоречиво и неравномерно. Буржуазное общество, более высокое по уровню развития производства, чем, например, античное общество, вместе с тем гораздо менее способствует развитию искусства, чем последнее. «Капиталистическое производство»,— писал Маркс,—враждебно некоторым отраслям духовного производства, каковы искусство и поэзия. При капитализме поэтому искусство может развиваться, лишь постоянно вступая в той или иной форме в противоречие с господствующими классами. Большинство крупнейших художников из среды реакционных классов, художников, стремящихся к честному и правдивому отражению действительности, в своем творчестве вступает в противоречие с идеями и интересами своего класса (Пушкин, Гоголь, Толстой и др.). Часть из них переходит на позиции передовых и угнетенных классов. С выступлением на историческую арену революционного пролетариата буржуазное искусство становится все более фальшивым и лицемерным. Окончательное вырождение буржуазное искусство претерпевает в условиях империализма. В борьбе с реакционной буржуазной идеологией еще в недрах старого строя развивается пролетарское искусство (Горький). Расцвета искусство достигает в условиях диктатуры пролетариата, в эпоху социализма. Искусство пролетариата является открыто классовым и партийным искусством, оно создается в борьбе за коммунистическое общество. Оно вместе с тем подлинно народное искусство, ибо создается народом, служит народному делу и питается его помыслами, чувствами. Является новой ступенью в историческом развитии искусства, социалистическое искусство может развиваться, лишь критически осваивая и используя все ценное, что создала человеческая культура в своем многовековом развитии. Основным методом советского искусства является социалистический реализм. Этот метод позволяет глубоко и правдиво отражать в искусстве социальную жизнь, осознавать ее с точки зрения социалистических задач пролетариата и использовать искусство в качестве могучего средства коммунистического воспитания трудящихся.

 


Условия использования материалов

Поиск
Copyright MyCorp © 2019