История — энциклопедия

Анатолий Фукс - личный сайт


Главная 

Исто́рия (др.-греч. ἱστορία) — область знаний, а также гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей, организаций и так далее... Википедия

Содержание:

История. Большая российская энциклопедия

 

Энциклопедический Словарь. 1953—1955

ИСТОРИЯ, наука, изучающая конкретный ход развития человеческого общества, как единый, закономерный во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесс.

К. Маркс и Ф. Энгельс впервые превратили И. в науку. Марксизм-ленинизм установил подлинные закономерности в развитии общества и даёт возможность научного предвидения дальнейшего историч. развития человечества по пути к коммунизму (см. Марксизм-ленинизм, Исторический материализм).

Методологич. основой историч. науки является исторический материализм. История развития общества есть, прежде всего, историй развития производства, Историй способов производства, сменяющих друг друга на протяжении веков, история развития производительных сил и производственных отношений людей. Истории известны пять основных типов производственных отношений: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический. Каждому обществ. базису соответствует своя политич. и идеологич. надстройка. Первейшей задачей марксистско-ленинской историч. науки является изучение и раскрытие законов производства, законов экономич. развития общества. Марксистская историческая наука исходит из того, что непримиримая классовая борьба является основной чертой эксплуататорских обществ, и придаёт важное значение роли идей в обществ. и политич. жизни. Огромную роль в И. играют революционные перевороты, возникающие на основе конфликта между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями и приводящие к установлению соответствия производственных отношений характеру производительных сил, что создаёт условия для дальнейшего развития общества.

Бурж. историч. наука либо вовсе отрицает, либо извращает историч. закономерность и сводит И. общественного развития к действиям отдельных выдающихся лиц, в особенности королей и полководцев.

Марксистско-ленинская историч. наука ведёт решит. борьбу с идеалистич. культом личности в И., показывай решающую роль народных масс в историч. процессе. Научно-объективная и в то же время глубоко партийная советская историч. наука беспощадно разоблачает фальсификацию И. современной вырождающейся бурж. историч. наукой. Советская историч. наука добилась значительных успехов в изучении И. народов СССР и др. стран. Важнейшей задачей историч. науки является разработка вопросов И. советского общества. Труды многих советских историков удостоены Сталинских премии.

 

ИСТОРИЯ // Большая российская энциклопедия. Электронная версия (2016)

ИСТО́РИЯ (от греч. ἱστορία, букв. – рас­спра­ши­ва­ние; сведения, полученные путём рас­спро­сов), 1) про­цесс раз­ви­тия при­ро­ды и человече­ст­ва; 2) нау­ка, изу­чаю­щая про­шлое, кон­крет­ные про­яв­ле­ния и за­ко­но­мер­но­сти ис­то­рич. про­цес­са, раз­ви­тие об­ще­ст­ва и деятель­ность лю­дей во всём её мно­го­об­ра­зии.

Возникновение и становление исторической науки

И. воз­ник­ла как осо­бый лит. жанр в глу­бо­кой древ­но­сти из ми­фо­ло­гич. пред­став­ле­ний, при­об­рет­ших фор­му ле­ген­дар­но-эпич. ска­за­ний, и лишь по­сте­пен­но, на про­тя­же­нии мно­гих сто­ле­тий, при­об­ре­та­ла чер­ты нау­ки. Пред­став­ле­ния о еди­ном про­стран­ст­ве И., однонаправлен­ном ли­ней­ном не­об­ра­ти­мом вре­ме­ни, вос­хо­ж­де­нии че­ло­ве­ка от пер­во­го «за­ве­та» Бо­га к по­сле­дую­щим впер­вые появились в Биб­лии с са­мо­го на­ча­ла её формиро­ва­ния во 2-й пол. 2-го тыс. до н. э. При­мер­но столь же древ­няя ис­то­рич. тра­ди­ция суще­ст­ву­ет в Ки­тае, а так­же в Древ­нем Егип­те, Месопо­та­мии и др. древ­ней­ших оча­гах ци­ви­ли­за­ции. Сле­дую­щий шаг в раз­ви­тии историч. пред­став­ле­ний свя­зан с ан­тич­ным ми­ром (5 в. до н. э. – 5 в. н. э.), соз­дав­шим пред­по­сыл­ки для вы­чле­не­ния соб­ст­вен­но И. из еди­ной по­зна­ва­тель­ной сис­те­мы и пре­вра­ще­ния её в са­мо­сто­ят. от­расль позна­ния; воз­ник­ли греч. (по­лис­ная) и рим. (дер­жав­ная, импер­ская) тра­ди­ции. В 3–5 вв. н. э. фор­ми­ро­ва­лась хри­сти­ан­ская кон­цеп­ция ис­то­рич. раз­ви­тия, опи­рав­шая­ся на биб­лей­скую традицию и дос­ти­же­ния ан­тич­ной ис­то­рич. мыс­ли. В то же вре­мя эта кон­цеп­ция пре­одо­ле­ла ха­рак­тер­ное для ан­тич­но­сти представление о цик­лич­но­сти и по­вто­ряе­мо­сти И. и вы­дви­ну­ла про­ви­ден­циа­лист­скую по сво­ей су­ти идею еди­но­го ли­ней­но­го процес­са, рас­про­стра­няю­ще­го­ся на всю ой­ку­ме­ну. Ср.-век. ис­то­рия, по пре­иму­ще­ст­ву опи­са­тель­ная, в Но­вое вре­мя ста­ла боль­ше объ­яс­няю­щей, что и пре­до­пре­де­ли­ло её пре­вра­ще­ние в нау­ку в 18–19 вв. в стра­нах Зап. Ев­ро­пы и в Рос­сии. Ус­лож­не­ние ре­шае­мых И. за­дач при­ве­ло к дифферен­циа­ции и спе­циа­ли­за­ции ис­то­рич. зна­ния. Из со­ста­ва И. вы­де­ли­лись ис­точ­ни­ко­ве­де­ние и вспо­мо­га­тель­ные ис­то­ри­че­ские дис­ци­п­ли­ны (ну­миз­ма­ти­ка, сфра­ги­сти­ка, па­лео­гра­фия, мет­ро­ло­гия, ар­хео­гра­фия, ди­пло­ма­ти­ка, ар­хи­ви­сти­ка и др.). Как са­мо­сто­ят. отрас­ли на­уч­но­го зна­ния с собств. ме­то­ди­ка­ми и ме­то­до­ло­ги­ей оп­ре­де­ли­лись ар­хео­ло­гия и эт­но­гра­фия (эт­но­ло­гия). Поя­ви­лась осо­бая дис­ци­п­ли­на, изу­чаю­щая раз­ви­тие самой ис­то­рич. нау­ки, – ис­то­рио­гра­фия. В 18–19 вв. ста­ли фор­ми­ро­вать­ся нац. ис­то­рио­гра­фич. школы, уко­ре­нять­ся на­прав­ле­ния, обу­слов­лен­ные до­ми­ни­ро­ва­ни­ем тех или иных ми­ро­воз­зрен­че­ских и ис­то­рио­соф­ских идей. И. оказалась вос­тре­бо­ван­ной об­ще­ст­вом и вла­стью, ко­то­рые уви­де­ли в ней мощ­ное ору­дие для раз­ре­ше­ния со­ци­аль­ных и по­ли­тич. проблем. Од­на­ко на ру­бе­же 20 и 21 вв. в са­мой ис­то­рич. нау­ке воз­ник­ли но­вые пробле­мы, ко­то­рые ча­стью со­об­ще­ст­ва ис­то­ри­ков воспри­ни­ма­ют­ся как сим­пто­мы кри­зи­са. Сбли­же­ние И. с др. нау­ка­ми, ак­тив­ное ис­поль­зо­ва­ние ме­то­дов, раз­ра­бо­тан­ных эти­ми нау­ка­ми, даль­ней­шая диф­фе­рен­циа­ция ис­сле­до­ва­ний су­ще­ст­вен­но обо­га­ти­ли ис­сле­до­ва­тель­ский ар­се­нал истори­ка, но в то же вре­мя соз­да­ли уг­ро­зу рас­ще­п­ле­ния тра­диц. пред­ме­та ис­то­рич. нау­ки, пре­вра­ще­ния её са­мой в под­от­рас­ли др. на­ук. Ситуация усу­губ­ля­ет­ся нарастающи­ми про­цес­са­ми в об­ществ. соз­на­нии, всё бо­лее ув­ле­чён­ном па­ра­диг­ма­ми по­стмо­дер­низ­ма, с его безграничным релятивизмом, при­зна­ни­ем со­су­ще­ст­во­ва­ния на­уч­но­го и па­ра­на­уч­но­го зна­ния, сти­ра­ни­ем гра­ней ме­ж­ду стро­гим ис­сле­до­ва­ни­ем и сенса­ци­он­ны­ми «от­кры­тия­ми», пред­ло­жен­ны­ми пуб­ли­ке людь­ми, не об­ла­даю­щи­ми про­фес­сио­наль­ны­ми зна­ния­ми и уме­ни­ем. Ре­шить все эти про­бле­мы ис­то­рич. нау­ка в со­стоя­нии на пу­ти раз­ви­тия собств. ме­то­до­ло­гич. ба­зы, уг­луб­лён­но­го изу­че­ния ис­точ­ни­ков и популяри­за­ции результатов серь­ёз­ных на­уч. ис­сле­до­ва­ний.

Структура исторической науки

Фото А. И. Нагаева Труды по всеобщей истории.

Ис­то­рич. про­цесс по­ро­ж­да­ет та­кое мно­же­ст­во яв­ле­ний, что для его вос­при­ятия тре­бу­ет­ся рас­чле­не­ние все­го про­стран­ст­вен­но-временно́­го континуу­ма на отд. эле­мен­ты. При­ня­то раз­де­лять И. на оте­че­ст­вен­ную (собств. стра­ны) и все­об­щую (за­ру­беж­ных государств и на­ро­дов). Мно­ги­ми ис­то­ри­ка­ми не де­ла­ет­ся раз­ли­чий ме­ж­ду все­об­щей и все­мир­ной ис­то­ри­ей. Все­об­щую И. обыч­но разделя­ют на на­цио­наль­ную (эт­ни­че­скую) и регио­наль­ную. Пер­вая изу­ча­ет И. отд. стран, гос. об­ра­зо­ва­ний и на­ро­дов (И. Ки­тая, И. Священ­ной Рим. им­пе­рии, И. ар­мян, И. Ва­ти­ка­на и т. д.). Вто­рая объ­е­ди­ня­ет И. свя­зан­ных об­щи­ми чер­та­ми куль­тур­но-ис­то­рич. развития разл. стран или на­ро­дов (И. Сре­ди­зем­но­мо­рья, И. слав. стран, И. Лат. Аме­ри­ки и т. д.). Слож­ность изу­че­ния ре­гио­наль­ной И. за­клю­ча­ет­ся в том, что по­ня­тие «ис­то­рич. ре­ги­он» весь­ма под­виж­но и не сов­па­да­ет с ус­той­чи­вым по­ня­ти­ем «гео­гра­фич. ре­ги­он». К нацио­наль­ной И. при­мы­ка­ет крае­ве­де­ние («ме­ст­ная ис­то­рия») – ком­плекс­ная дис­ци­п­ли­на, где ведущую роль на­ря­ду с И. иг­ра­ет география.

Ещё бо­лее слож­ной вы­сту­па­ет про­бле­ма вер­ти­каль­но­го чле­не­ния И., её пе­рио­ди­за­ции. Со­су­ще­ст­ву­ют неск. прин­ци­пов пе­рио­ди­за­ции И., в ос­но­ве ка­ж­до­го из них – разл. при­зна­ки, оп­ре­де­ляю­щие из­ме­не­ния в об­ще­ст­ве: сме­на ре­лиг. ве­ро­ва­ний, раз­ви­тие идей, из­ме­не­ние об­ще­ств.-по­ли­тич. строя, воз­ник­но­ве­ние но­вых яв­ле­ний в эко­но­ми­ке и пр. Наи­бо­лее древ­ний из них ос­но­ван на ре­лиг. ве­ре. Вся И. во мно­гих ре­ли­ги­оз­ных (мифологи­зи­ро­ван­ных) сис­те­мах сво­дит­ся к двум осн. эта­пам: мир хао­са и ди­ко­сти до по­яв­ле­ния «един­ст­вен­но истин­ной» ре­ли­гии, а за­тем мир, ос­вя­щён­ный этой ре­ли­ги­ей, ко­то­рая объ­яс­ня­ет лю­дям «за­кон» или цель их су­ще­ст­во­ва­ния. Обыч­но эти эта­пы до­пол­ня­ют­ся эс­ха­то­ло­ги­че­ским, а в пос­лед­нее вре­мя так­же фу­ту­ро­ло­гич. пред­став­ле­ни­ем о бу­ду­щем, что вы­хо­дит за рам­ки соб­ст­вен­но И. Су­щест­вен­ные кор­рек­ти­вы в по­доб­ную тра­ди­цию по­ни­ма­ния дви­же­ния И. вне­сла эпо­ха Воз­ро­ж­де­ния, реабилитировавшая язы­че­скую ан­тич­ность, а эпо­ху рас­про­стра­не­ния и утверждения хри­сти­ан­ст­ва снис­хо­ди­тель­но име­но­вав­шая «сред­ни­ми ве­ка­ми». Про­све­ще­ние про­дол­жи­ло эту ра­бо­ту, ука­зав на разл. фа­зы развития че­ло­ве­че­ст­ва как на сту­пе­ни про­грес­са. Со 2-й пол. 18 в. в соз­на­нии об­ра­зо­ван­ных ев­ро­пей­цев за­пе­чат­ле­лась та пе­рио­ди­за­ция всемирной И., ко­то­рой мно­гие при­дер­жи­ва­ют­ся и по­ны­не: от пер­во­быт­но­го об­ще­ст­ва че­рез вос­точ­ные дес­по­тии и ан­тич­ные Гре­цию и Рим к Средне­ве­ко­вью и Но­во­му вре­ме­ни. В ос­но­ву это­го дви­же­ния бы­ли по­ло­же­ны пе­ре­ме­ны в куль­ту­ре, соз­на­нии, ре­лиг. пред­став­ле­ни­ях. В 19 в. эта сис­те­ма со­хра­ни­ла свои преж­ние па­ра­мет­ры, на­пол­нив их но­вым, ма­те­риа­ли­сти­че­ским со­дер­жа­ни­ем. Мар­ксизм, со­хра­нив от­час­ти преж­ние града­ции раз­ви­тия человеческо­го со­об­ще­ст­ва, обос­но­вал идею о мо­ни­сти­че­ской ос­но­ве дви­же­ния И., за­клю­чав­шей­ся в сме­не гос­под­ствую­щих форм произ­водств. от­но­ше­ний и со­от­вет­ст­вую­щих им форм соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва (тео­рия сме­ны обществ.-экономич. формаций). Теперь под античностью подразумевалось общество, основанное на эксплуатации рабского труда, под Средневековьем – господство феодализма, понимаемого, прежде всего, как экономич. система, Новое время истолковывалось как эпо­ха тор­же­ст­ва капита­лиз­ма. По­сле Окт. рево­лю­ции 1917 сов. учё­ные-мар­ксис­ты вы­де­ли­ли ещё и пе­ри­од но­вей­шей И., свя­зав его с воз­ник­но­ве­ни­ем но­вой об­ществ.-эко­но­мич. фор­ма­ции. В тра­диц. за­пад­ной ис­то­рич. нау­ке так­же вы­де­ля­ет­ся но­вей­ший пе­ри­од И., но он обыч­но не связы­ва­ет­ся с к.-л. кон­крет­ны­ми со­бы­тия­ми, а лишь ус­лов­но обо­зна­ча­ет со­во­куп­ность яв­ле­ний и про­цес­сов, сви­де­те­ля­ми ко­то­рых явля­ют­ся жи­ву­щие в этот пе­ри­од по­ко­ле­ния. Мо­ди­фи­ка­ци­ей материа­ли­стич. по­ни­ма­ния И. яви­лось ши­ро­ко рас­про­стра­нив­шее­ся во 2-й пол. 20 в. пред­став­ле­ние о пе­ре­хо­де от об­ще­ст­ва, по­треб­ляю­ще­го продук­ты при­ро­ды, к об­ще­ст­ву про­из­во­дя­ще­му, ко­то­рое, в свою очередь, про­шло в сво­ём раз­ви­тии по край­ней ме­ре две фа­зы – аг­рар­ную (традици­он­ную) и ин­ду­ст­ри­аль­ную. Позд­нее ин­ду­ст­ри­аль­ная фа­за бы­ла над­строе­на пе­рио­дом фор­ми­ро­ва­ния по­стин­ду­ст­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва, кото­рое на­зы­ва­ют так­же ин­фор­ма­ци­он­ным.

Ис­то­рич. нау­ка име­ет внутр. спе­циа­ли­за­цию, ори­ен­ти­ро­ван­ную на изу­че­ние кон­крет­ных про­яв­ле­ний че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти (во­ен. И., экономич. И., ис­то­рии куль­ту­ры, ре­ли­гии, ес­те­ст­во­зна­ния и тех­ни­ки, ин­тел­лек­ту­аль­ная И., ис­то­рия-био­гра­фия и т. д.) или отд. периодов человеческой И. (ме­дие­ви­сти­ка, И. Древ­не­го ми­ра или Но­во­го вре­ме­ни и т. д.), на изу­че­ние И. стран и на­ро­дов.

Функции исторической науки

Как лю­бой нау­ке, И. свой­ст­вен­на по­зна­ва­тель­ная функ­ция. Ис­то­рич. нау­ка по­зво­ля­ет луч­ше по­нять свя­зи ме­ж­ду яв­ле­ния­ми, тен­ден­ции из­ме­не­ний, оп­ре­де­лить ме­сто че­ло­ве­ка или со­об­ще­ст­ва в по­сто­ян­но ме­няю­щей­ся кар­ти­не бы­тия, вы­явить ор­га­нич. един­ст­во прошлого, на­стоя­ще­го и буду­ще­го. Об­ще­ст­во тре­бу­ет от ис­то­ри­ка су­ж­де­ний и вы­во­дов, ко­то­рые по­мог­ли бы из­бе­жать по­вто­ре­ния совер­шён­ных в про­шлом оши­бок («уроки ис­то­рии»). В то же вре­мя ис­то­рик, как и че­ло­век, за­ня­тый лю­бым др. ин­тел­лек­ту­аль­ным трудом, изу­ча­ет свой пред­мет не толь­ко ра­ди дос­ти­же­ния кон­крет­ной прак­тич. це­ли, но так­же ру­ко­во­дству­ет­ся не имею­щим гра­ниц профес­сио­наль­ным по­зна­ва­тель­ным ин­те­ре­сом. Ещё од­на важ­ная функ­ция И. свя­за­на с её ком­му­ни­ка­тив­ным ха­рак­те­ром. Ис­то­ри­ки не толь­ко на­ка­п­ли­ва­ют ин­фор­ма­цию, но и пе­ре­ра­ба­ты­ва­ют её для актуаль­но­го при­ме­не­ния и для ис­поль­зо­ва­ния в бу­ду­щем. Ис­то­рич. наука – мощ­ный ком­му­ни­ка­тор, пе­ре­даю­щий зна­ния обо всём, что про­изош­ло в ми­ре лю­дей, от по­ко­ле­ния к по­ко­ле­нию. Вме­сте с языком, обы­чая­ми и тра­ди­ция­ми, а так­же ре­ли­ги­ей И. слу­жит од­ним из гл. средств обозначения собственной идентификации для целых народов и отд. людей, для формирования у них исторического сознания. С этим прямо связаны фиксация в памяти людей важнейших событий в жиз­ни об­ще­ст­ва, вы­ра­бот­ка идео­ло­гии го­су­дарств, по­ли­тич. воз­зре­ний, про­грамм обществ. дви­же­ний. Важ­ней­шее ме­сто зани­ма­ет об­ра­зо­ва­тель­ная функ­ция. Она за­клю­ча­ет­ся в разъ­яс­не­нии ис­то­ри­ка­ми об­ще­ст­ву су­ти познанных им яв­ле­ний, ис­то­рич. пу­тей, прой­ден­ных на­ро­да­ми и го­су­дар­ст­ва­ми, при­чин ус­пе­хов и не­удач на этих пу­тях. Близ­ко к об­ра­зо­ва­тель­ной на­хо­дит­ся вос­пи­та­тель­ная функ­ция И., за­ро­див­шая­ся ещё в Древ­нем ми­ре, где боль­шое зна­че­ние при­да­ва­лось «вос­пи­та­нию гра­ж­да­ни­на» на исто­рич. при­ме­рах гражд. доб­ро­де­те­ли. В И. ви­дят си­лу, ут­вер­ж­даю­щую в соз­на­нии лю­дей так­же нравств. и ре­лиг. доб­ро­де­те­ли. И. при­ня­то рассмат­ри­вать и как дей­ст­вен­ное сред­ст­во в вос­пи­та­нии пат­рио­тич. чувств, де­фи­цит ко­то­рых чре­ват нац. ка­та­ст­ро­фа­ми. Об­ще­ст­во при­зна­ёт и прогности­че­скую функ­цию ис­то­рич. нау­ки. Есть учё­ные, ко­то­рые при­да­ют са­мо­сто­ят. зна­че­ние эс­те­ти­че­ской функ­ции ис­то­рич. нау­ки, ко­то­рую они рас­смат­ри­ва­ют как ос­но­ву и мо­тив для син­те­за тео­ре­тич. и эс­те­тич. ос­вое­ния ми­ра.

Составные элементы исторического исследования

Фото А. И. Нагаева Труды по российской истории.

Це­ли и за­да­чи ис­то­рич. нау­ки дик­ту­ют осн. приё­мы ра­бо­ты ис­то­ри­ка. Ме­то­до­ло­гия ис­то­рич. ис­сле­до­ва­ния оп­ре­де­ля­ет­ся со­во­куп­но­стью выработан­ных вре­ме­нем проф. на­вы­ков и идей­но-тео­ре­тич. ус­та­нов­ка­ми ис­сле­до­ва­те­лей. Раз­ли­чия ме­то­до­ло­гич. под­хо­дов, на­ря­ду с особенностя­ми твор­че­ских ин­ди­ви­ду­аль­но­стей ис­сле­до­ва­те­лей, при­во­дят к раз­но­об­ра­зию трак­то­вок ис­то­рич. сю­же­тов, скла­ды­ва­нию на­уч. школ, воз­ник­но­ве­нию кон­ку­ри­рую­щих кон­цеп­ций, соз­да­ют ос­но­ву для на­уч. дис­кус­сий. Ме­то­до­ло­гия и тео­рия ис­то­рич. нау­ки опреде­ля­ют по­ни­ма­ние самим ис­то­ри­ком ха­рак­те­ра, фак­то­ров и на­прав­лен­но­сти ис­то­рич. про­цес­са. Ме­то­до­ло­гия И. опи­ра­ет­ся на общие ло­гич. прин­ци­пы ме­то­до­ло­гии нау­ки, но из двух осн. ме­то­дов на­уч. по­зна­ния – на­блю­де­ния и экс­пе­ри­мен­та – И. име­ет возможность ис­поль­зо­вать толь­ко пер­вый. Что ка­са­ет­ся на­блю­де­ния, то пе­ред ис­то­ри­ком, как и пе­ред вся­ким учё­ным, сто­ит за­да­ча мини­ми­зи­ро­вать воз­дей­ст­вие са­мо­го на­блю­да­те­ля на изу­чае­мый пред­мет. Для ис­то­ри­ка эта за­да­ча ока­зы­ва­ет­ся не ме­нее труд­ной, чем для фи­зи­ка или био­ло­га, хо­тя в дан­ном слу­чае кон­такт ме­ж­ду наблюдателем и пред­ме­том осу­ще­ст­в­ля­ет­ся прин­ци­пи­аль­но иным образом.

Сре­ди ме­то­дов ис­то­рич. нау­ки наи­боль­шее рас­про­стра­не­ние по­лу­чил срав­ни­тель­но-ис­то­ри­че­ский ме­тод. Он по­зво­ля­ет вы­яв­лять тенден­ции историч. про­цес­са, фор­ми­ру­ет на­уч. ба­зу его пе­рио­ди­за­ции, ука­зы­ва­ет на об­щее и осо­бен­ное в И., да­ёт воз­мож­ность преодо­леть пё­ст­рую оболочку яв­ле­ний и про­ник­нуть в их сущ­ность. Срав­ни­тель­но-ис­то­рич. ме­тод пред­по­ла­га­ет ти­по­ло­ги­за­цию историч. яв­ле­ний, по­зво­ляю­щую отделить их сущ­но­ст­ные ха­рак­те­ри­сти­ки от вто­рич­ных, не­обя­за­тель­ных. Ти­по­ло­ги­за­ция яв­ля­ет­ся убеди­тель­ной на­уч. аль­тер­на­ти­вой прак­ти­ке пря­мых ана­ло­гий, ко­то­рая до­пус­ка­ет сво­бод­ное срав­не­ние раз­лич­ных по са­мой сво­ей приро­де, но внеш­не схо­жих яв­ле­ний и ве­дёт к опрометчивым вы­во­дам. Раз­ви­тие срав­ни­тель­но-ис­то­рич. ме­то­да спо­соб­ст­во­ва­ло станов­ле­нию ис­то­риз­ма (в рус­ле ко­то­ро­го все яв­ле­ния прошлого и И. в це­лом рас­смат­ри­ва­ют­ся как не­кий про­цесс раз­ви­тия, подчёркива­ет­ся прин­ци­пи­аль­ная не­вос­про­из­во­ди­мость су­ще­ст­вен­ных харак­те­ри­стик ис­то­рич. эпох, не­смот­ря на их ка­жу­щую­ся идентич­ность), при­шед­ше­го на сме­ну про­ви­ден­циа­лиз­му (кон­цеп­ции Бо­же­ст­вен­но­го предо­пре­де­ле­ния), рас­про­стра­нён­но­му в ан­тич­ном и ср.-век. об­ще­ст­ве и со­хра­нив­ше­му­ся в мо­ди­фи­ци­ро­ван­ном ви­де в Но­вое и Но­вей­шее время.  сер. 19 в. стал скла­ды­вать­ся ис­то­ри­ко-диа­лек­ти­че­ский ме­тод, в ос­но­ве ко­то­ро­го ле­жа­ла фор­ма­ци­он­ная тео­рия, идея вос­хо­дя­ще­го однона­правлен­но­го ста­ди­аль­но­го раз­ви­тия ис­то­рич. про­цес­са. С ним кон­ку­ри­ру­ет ци­ви­ли­за­ци­он­ный ме­тод, ко­то­рый рас­смат­ри­ва­ет И. ка­ж­до­го сооб­ще­ст­ва (эт­но­са, го­су­дар­ст­ва и т. д.) как ор­га­нич­ный про­цесс, де­тер­ми­ни­ро­ван­ный ли­бо Выс­шим про­мыс­лом, ли­бо ус­ло­вия­ми ес­теств. сре­ды оби­та­ния. Ис­то­ри­ки, осно­вы­ваю­щие свои ис­сле­до­ва­ния на ци­ви­ли­за­ци­он­ном под­хо­де, час­то ото­жде­ст­в­ля­ют ис­то­рич. про­цесс с раз­ви­ти­ем культуры, проходя­щей че­рез неск. фаз из­ме­не­ний по­доб­но жи­во­му ор­га­низ­му. Слож­ность это­го ме­то­да за­клю­ча­ет­ся в оп­ре­де­ле­нии гра­ниц «цивили­за­ции». В по­след­нее вре­мя по­яви­лись по­пыт­ки вы­де­ле­ния на ос­но­ве ци­ви­ли­за­ци­он­ных под­хо­дов к изу­че­нию И. осо­бой дисципли­ны – циви­лио­ло­гии. С во­вле­че­ни­ем в ис­сле­до­ва­тель­ский обо­рот мас­со­вых ис­точ­ни­ков в ис­то­рич. нау­ке по­лу­чи­ли распростране­ние ма­те­ма­ти­че­ские мето­ды.

Сбли­же­ние с со­цио­ло­ги­ей по­зво­ли­ло ис­то­ри­кам ак­тив­но при­ме­нять ме­то­ди­ки, прак­ти­куе­мые в со­цио­ло­гич. ис­сле­до­ва­ни­ях. Так, из социо­ло­гии в И. при­шёл кон­тент-ана­лиз. Ак­тив­но ис­поль­зу­ет со­цио­ло­гич. ме­то­ды так­же ген­дер­ная И., вы­де­лив­шая­ся в по­след­ние го­ды в са­мо­сто­ят. направление ис­то­рич. нау­ки. По­доб­ным же об­ра­зом из прак­ти­ки ис­поль­зо­ва­ния но­вых ме­то­дов вы­рос­ли та­кие направления и шко­лы ис­то­рич. иссле­до­ва­ний, как про­по­со­гра­фия, раз­вив­шая­ся из ис­то­ри­ко-био­гра­фич. ис­сле­до­ва­ний, мик­ро­ис­то­рия, со­сре­до­то­чив­шая­ся на изу­че­нии «капилля­ров» ис­то­рии, и др. Важ­ней­шее зна­че­ние для изу­че­ния ран­ней И. че­ло­ве­че­ст­ва име­ют истори­ко-лин­гвис­тич. ис­сле­до­ва­ния, со­че­таю­щие под­хо­ды И. и язы­ко­зна­ния. Ис­то­ри­ки прак­ти­ку­ют и под­хо­ды, вы­ра­бо­тан­ные психоанали­зом, что при­но­сит оп­ре­де­лён­ные ре­зуль­та­ты при объяснении мо­ти­вов по­ве­де­ния отд. ис­то­рич. пер­со­на­жей. Центр. ме­сто в раз­ви­тии ме­то­до­ло­гии И. на совр. эта­пе за­ня­ли идеи междисциплинарно­го изу­че­ния про­шло­го, пла­но­мер­ной ин­те­гра­ции ис­то­рич. нау­ки в еди­ное ис­сле­до­ва­тель­ское про­стран­ст­во с гео­гра­фи­ей, эконо­мич. нау­кой, со­цио­ло­ги­ей, со­ци­аль­ной пси­хо­ло­ги­ей. Дви­же­ние по это­му пу­ти по­зво­ли­ло ис­то­ри­кам уви­деть но­вые ис­то­рич. го­ри­зон­ты и способ­ст­во­ва­ло воз­ник­но­ве­нию но­вых дис­ци­п­лин, ле­жа­щих на сты­ках с др. нау­ка­ми (ис­то­ри­че­ской гео­гра­фии, ис­то­ри­че­ской де­мо­гра­фии, психоисто­рии и т. д.). Са­ма И. всё ча­ще рас­смат­ри­ва­ет­ся как часть бо­лее ши­ро­кой нау­ки – со­ци­аль­ной ан­тро­по­ло­гии.

И в за­ру­беж­ной, и в отеч. ис­то­рич. нау­ке по­сто­ян­но по­яв­ля­ют­ся но­вые ме­то­ды, что свя­за­но с по­треб­но­стя­ми са­мой нау­ки и с заимствова­ния­ми из смеж­ных дис­ци­п­лин (со­цио­ло­гии, эт­но­ло­гии, де­мо­гра­фии, куль­ту­ро­ло­гии и др.). Со­вер­шен­ст­ву­ет­ся ка­те­го­ри­аль­но-по­ня­тий­ный ап­па­рат ис­то­рич. нау­ки. Опыт ис­то­рич. ис­сле­до­ва­ний по­след­них сто­ле­тий по­ка­зал, что на­зван­ные и иные ме­то­ды позволяют бо­лее или ме­нее точ­но опи­сать и объяс­нить отд. сто­ро­ны ис­то­рич. про­цес­са, дать ключ к ре­ше­нию кон­крет­ных исследователь­ских за­дач, но не мо­гут пре­тен­до­вать на универсальный ха­рак­тер. Обыч­но в ис­то­рич. ис­сле­до­ва­нии при­ме­ня­ет­ся сочетание разл. ме­то­дов, что по­зво­ля­ет ис­то­ри­ку мак­си­маль­но расширить спектр ре­шаемых на­уч. за­дач.

Ме­то­до­ло­гия И. на­хо­дит­ся в тес­ной свя­зи с раз­ви­ти­ем ис­сле­до­ва­тель­ских ме­то­дик, ко­то­рые, хо­тя и слу­жат кон­крет­ным инструментарием специали­ста, ока­зы­ва­ют оп­ре­де­лён­ное воз­дей­ст­вие на фор­ми­ро­ва­ние ме­то­до­ло­гич. ба­зы И. как нау­ки.

Историческая наука и смысл истории

Мыс­ли­те­ли раз­ных эпох не раз за­да­ва­лись во­про­сом о смыс­ле И. Наи­бо­лее дав­ним по вре­ме­ни и со­хра­нив­шим не­ма­ло при­вер­жен­цев до на­ших дней нуж­но счи­тать по­ни­ма­ние И. как осу­ще­ст­в­ле­ние Бо­же­ст­вен­но­го про­мыс­ла. Про­све­ти­те­ли по­пы­та­лись объ­яс­нить содержа­ние и смысл историч. про­цес­са как раз­ви­тие ра­зу­ма и на­ук. Г. В. Ф. Ге­гель и его по­сле­до­ва­те­ли вер­ну­лись к те­лео­ло­гич. обосно­ва­нию су­ти И., об­лёк­ши сам про­цесс в диа­лек­тич. фор­мы. Ис­то­ри­ки-по­зи­ти­ви­сты фак­ти­че­ски сня­ли про­бле­му смыс­ла И., сосредо­то­чив­шись на вы­яс­не­нии при­чин­но-следствен­ных свя­зей ме­ж­ду отд. яв­ле­ния­ми и со­бы­тия­ми и ос­та­вив её на ус­мот­ре­ние третиро­вав­ших­ся ими фи­ло­со­фов. Но­вая по­пыт­ка рационали­сти­че­ски объ­яс­нить смысл И. бы­ла пред­при­ня­та мар­ксис­та­ми, ко­то­рые, осу­див Ге­ге­ля за те­лео­ло­гич. ви­де­ние И., в ито­ге воз­ве­ли собст­вен­ную те­лео­ло­гич. кон­ст­рук­цию, но уже без Бо­га или ге­ге­лев­ской «абсо­лют­ной идеи». В 20 в. ис­то­рич. нау­ка в сво­их по­строе­ни­ях всё бо­лее оп­ре­де­лён­но ста­но­ви­лась на путь ре­ля­ти­виз­ма, ко­то­рый в кон­це кон­цов при­вёл к по­стмо­дер­низ­му, про­воз­гла­сив­ше­му при­ем­ле­мы­ми все объяснения. По­сти­же­ние смыс­ла И. не яв­ля­ет­ся исключит. пре­ро­га­ти­вой ис­то­ри­ков. Оно яв­ля­ет­ся гл. за­да­чей фи­ло­со­фии ис­то­рии, в ре­ше­нии кото­рой ис­то­ри­ки уча­ст­ву­ют вме­сте с фило­со­фа­ми и пред­ста­ви­те­ля­ми др. от­рас­лей об­ще­ст­воз­на­ния.

Изучение истории

Цен­тра­ми изу­че­ния И. из­дав­на яв­ля­лись уни­вер­си­те­ты, в ко­то­рых И. все­гда рас­смат­ри­ва­лась в ря­ду важ­ней­ших гу­ма­ни­тар­ных на­ук. В Но­вое время в раз­ных стра­нах ста­ли воз­ни­кать ис­то­рич. об­ще­ст­ва, чле­ны ко­то­рых – ис­то­ри­ки-про­фес­сио­на­лы и лю­би­те­ли ис­то­рии – ин­фор­ми­ро­ва­ли друг дру­га о ре­зуль­та­тах ис­сле­до­ва­ний, об­су­ж­да­ли ис­то­рио­гра­фич. но­во­сти. В Но­вей­шее вре­мя воз­ник­ли исследователь­ские струк­ту­ры, объединяв­шие зна­чит. груп­пы спе­циа­ли­стов, за­ня­тых изу­че­ни­ем разл. ис­то­рич. про­блем. На За­па­де тако­го ро­да об­ра­зо­ва­ния тра­ди­ци­он­но функцио­ни­ру­ют, как правило, при университетах; в нашей стране утвердилась практика изучения истории (как и др. наук) в системе Академии наук. Ведущие институты РАН (Ин-т всеобщей истории, Ин-т рос. истории, Ин-т археологии, Ин-т этнологии и антрпологии, Ин-т востоковедения, Ин-т славяноведения и др.) сыграли огромную роль в развитии историч. науки в СССР и РФ. Важную функцию выполняют периодич. историч. издания, актуализирующие историографич. изыскания («Вопросы истории», «Новая и новейшая история», «Отечественная ис­то­рия», «Славянове­де­ние», «Ар­хео­ло­гия», «Эт­но­гра­фи­че­ское обо­зре­ние», «Востоковедение», «Вестник Древней истории» и др.). Невозможно представить себе развитие историч. науки без системы архивов, существующей в нашей стране и за рубежом. Существенный вклад в накопление, хранение и обработку историч. памятников вно­сят исторические му­зеи. Развитие историч. науки в Новейшее время потребовало объединения усилий историков на междунар. уровне. Успешно функционируют Междунар. комитет историч. наук (МКИН) и др. организации, объединяющие историков разных стран.

 


Условия использования материалов

Поиск
Друзья сайта
Copyright MyCorp © 2019