Мифы, мифология — Энциклопедия

Анатолий Фукс — личный сайт

Энциклопедический Словарь. 1953—1955

МИФЫ, сказания, в которых получили отражение примитивные представления древних народов о происхождении мира, о явлениях природы и общественной жизни. Значительную роль в мировой литературе сыграли мифы древних греков. В разговорной речи мифами часто называют всякий вымысел, недостоверный рассказ.

 

Материал из Википедии

Миф (др.-греч. μῦθος — речь, слово; сказание, предание) — повествование, передающее представления людей о мире, месте человека в нём, о происхождении всего сущего, о богах и героях.

Подобно тому как ученые говорят, что радуга есть отражение солнца, представляющееся разноцветным из-за того, что взгляд обращается на облако, так в данном случае и миф является выражением некоторого смысла, направляющего разум на инобытие
Плутарх, «Об Исиде и Осирисе»

Характеристика
Слово «миф» (μυ̃θοζ) — «слово», «рассказ», «речь», «сказание», «предание» — происходит из древнегреческого. Первоначально под ним понималась совокупность абсолютных (сакральных) ценностно-мировоззренческих истин, противостоящих повседневно-эмпирическим (профанным) истинам, выражаемым обыкновенным «словом» (ἔπος)...
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ

 

В. Даль. Толковый словарь. 1978

МИѲЪ м. грч. происшествiе или человѣкъ баснословный, небывалый, сказочный; иносказанье въ лицахъ, вошедшее въ повѣрье. Шутники и Наполеона обратили въ миѲъ. Иные принимаютъ дьявола за лицо, другiе за миѲъ, какъ олицетворенье зла. МиѲическiй, к миѲу относящiйся. МиѲологiя ж. баснословiе; басни вѣры, по преданiю, боговщина. -логичный, -ческiй, баснословный, боговщинный. -логъ, баснословъ.

 

Советский Энциклопедический Словарь. 1980

МИФЫ, см. Мифология.

МИФОЛОГИЯ (от греч. mythos — предание, сказание и logos — слово, учение), 1) совокупность мифов (рассказов, повествований о богах, героях, демонах, духах и др.), отражавших фантастич. представления людей в доклассовом и раннеклассовом об-ве о мире, природе и человеческом бытии. Наиб. известны образы М. Др. Греции, Др. Индии и др. 2) Наука, изучающая мифы (их возникновение, содержание, распространение).

МИФОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА в фольклористике и лит-ведении, сложилась у нем. романтиков (Ф. В. Шеллинг, бр. А. и Ф. Шлегель, бр. В. и Я. Гримм). Выявляла основополагающую роль мифологии в возникновении и развития фольклора и лит-ры. Выдвинула проблему народности искусства, заложила основы сравнит. изучения мифологии, фольклора и лит-ры.

 

С. И. Ожегов. Словарь русского языка. 1986

МИФ, -а, м. 1. Древнее народное сказание о легендарных героях, богах, о происхождении явлений природы. М. о Прометее. 2. перен. О недостоверном рассказе, выдумке. М. о советской военной угрозе. Развеян м. о непобедимости фашизма. || прил. мифический, -ая, -ое.

МИФОЛО´ГИЯ, -и, ж. Совокупность мифов (в 1 знач.) какого-н. народа. Героическая м. Славянская м. || прил. мифологический, -ая, -ое.

 

Краткий философский словарь. 1954

МИФОЛОГИЯ (греч. mufolovja — сказание, предание) —совокупность мифов. В своём стремлении объяснить явления природы и общества людей на заре истории, не имея научных знаний , прибегали к вымыслам и фантазии. Так складывались мифы о богах, их жизни и деятельности, о необыкновенных героях и их подвигах и т. п. «Всякая мифология преодолевает, подчиняет и формирует силы природы в воображении и при помощи воображения; она исчезает, следовательно, с действительным господством над этими силами природы» (Маркс, К критике политической экономии, 225). Миф — это попытка древних людей ответить на вопрос: как  и почему произошло то или иное явление природы или общественной жизни? Так, например, древние евреи происхождение земли и человека объясняли с помощью мифа о сотворении мира богом в 6 дней. Общественные силы, также первоначально непонятные для человека, приобретают в сознании людей фантастический характер. С развитием цивилизации в существующие мифы вносится и классовый элемент. Особенно богата мифология древних греков. Созданные древними греками и римлянами мифы о богах, а также о героях, например мифы о Прометее, Антее и др., вошли как образцы художественного творчества в мировую литературу.

 

Константинов А. В., Резвых П. В. и др. МИФ // Большая российская энциклопедия. Электронная версия (2017)

МИФ (греч. μῦθος – ска­за­ние, пре­да­ние), мно­го­знач­ный тер­мин, смысл ко­то­ро­го ме­нял­ся на про­тя­же­нии ис­то­рии и в раз­ное вре­мя оз­на­чал рас­сказ, ска­за­ние о бо­гах, вы­мы­сел (лат. fabula), пред­став­ле­ние, ле­жа­щее в ос­но­ве ми­ро­по­ни­ма­ния, и т. д. Как прин­цип ос­мыс­ле­ния ми­ра ми­фо­ло­гич. мыш­ле­ние про­ти­во­пос­тав­ля­ет­ся ра­цио­наль­но­му.

В ар­ха­ич. куль­ту­рах ми­фо­ло­гия пред­став­ля­ет со­бой ба­зо­вую сим­во­лич. сис­те­му, об­ра­зую­щую кар­ти­ну ми­ра. М. слу­жит важ­ней­шим ме­ха­низ­мом куль­тур­ной пре­ем­ст­вен­но­сти, иде­аль­ным об­раз­цом зна­чи­мых форм по­ве­де­ния; ори­ен­та­ция на вос­про­из­ве­де­ние са­краль­ных ми­фич. со­бы­тий во мно­гом оп­ре­де­ля­ет тра­ди­цио­на­лизм об­ще­ст­ва. М. пе­ре­да­ёт­ся в фор­ме рас­ска­за (в от­ли­чие от сказ­ки, со­бы­тия М. вос­при­ни­ма­ют­ся ау­ди­то­ри­ей как ис­тин­ные), эпо­са, от­ра­жа­ет­ся в со­ци­аль­ной струк­ту­ре, ис­кус­ст­ве, сим­во­ли­ке по­эзии, ар­хи­тек­ту­ры, оде­ж­ды и т. д. Тра­ди­ци­он­ные М. час­то вы­сту­па­ют как свя­щен­ный язык ре­ли­гии, тес­но свя­за­ны с об­ря­да­ми, вос­про­из­во­дя­щи­ми ми­фич. со­бы­тия (со­глас­но дру­гой точ­ке зре­ния, ар­ха­ич. М. пред­став­ля­ет со­бой ин­тер­пре­та­цию пер­вич­ной сим­во­ли­за­ции, за­да­вае­мой об­ря­дом). Пря­мую связь с ри­туа­лом (жерт­во­при­но­ше­ни­ем, ини­циа­ция­ми) име­ют оп­ре­де­лён­ные ти­пы М., напр. М. об «уми­раю­щем и вос­кре­саю­щем Бо­ге», ша­ман­ские М., «мед­ве­жьи пес­ни» мед­вежь­е­го празд­ни­ка и др.

Осн. сю­же­ты ар­ха­ич. М. по­вто­ря­ют­ся в раз­ных не­за­ви­си­мо раз­ви­вав­ших­ся куль­ту­рах (напр., М. о По­то­пе); скла­ды­ва­ют­ся об­щие ти­пы ми­фо­ло­гич. ге­роя (трик­стер; ге­рой-бо­га­тырь, напр. Тор, Ге­ракл; ге­рой-ша­ман, напр. Один; бо­ги­ня-лю­бов­ни­ца, напр. Аф­ро­ди­та-Вене­ра­, Ас­тар­та-Иш­тар; бо­ги­ня-де­ва-вои­тель­ни­ца, напр. Афи­на, Ар­те­ми­да, валь­ки­рии; и т. п.). Обыч­но ми­фо­ло­гич. рас­сказ при­зван объ­яс­нить соз­да­ние су­ще­ст­вую­ще­го по­ряд­ка ве­щей. Ча­ще все­го это – кос­мо­го­ни­че­ские ми­фы и в т. ч. М., опи­сы­ваю­щие ка­та­ст­ро­фу, ко­то­рая от­де­ля­ет «зо­ло­той век» от ны­неш­них вре­мён. Кос­мо­го­нич. рас­сказ час­то про­дол­жа­ет­ся эт­но­го­ни­че­ски­ми М. – о про­ис­хо­ж­де­нии на­ро­да от ми­фич. ро­до­на­чаль­ни­ков, пе­ре­се­ле­нии его на совр. тер­ри­то­рию, вой­нах, во­ж­дях и пра­ви­те­лях и т. п. (напр., «По­поль-Вух», «Ма­хаб­ха­ра­та»). С ис­то­ри­ей на­ро­да свя­зы­ва­ют­ся и ге­ро­ич. М. – о под­ви­гах ге­ро­ев, в т. ч. в фор­ме ге­ро­ич. эпо­са (напр., цик­лы М. о Ни­бе­лун­гах, Ге­рак­ле, Одис­сее, Эди­пе, греч. М. фи­ван­ско­го и тро­ян­ско­го цик­лов – см. «Илиа­да»; М., лёг­шие в ос­но­ву эпо­сов «Гэ­сэр», «Джан­гар», «Ра­мая­на»). Осо­бое ме­сто в ми­фо­ло­гии за­ни­ма­ют М. о кон­це че­ло­ве­че­ской ис­то­рии (эс­ха­то­ло­ги­че­ские ми­фы).

В со­вре­мен­ном ми­ре М. де­са­кра­ли­зу­ют­ся и ухо­дят в «под­соз­на­ние» об­ще­ст­ва, про­дол­жая во мно­гом оп­ре­де­лять его жизнь и кар­ти­ну ми­ра, вы­сту­пая как не­от­реф­лек­си­ро­ван­ные схе­мы вос­при­ятия и по­ве­де­ния лю­дей. К ми­фо­ло­гич. мыш­ле­нию апел­ли­ру­ют рек­ла­ма и идео­ло­гия, М. яв­ля­ют­ся уни­вер­саль­ным язы­ком ис­кус­ст­ва и ин­тег­ри­рую­щей, спла­чи­ваю­щей об­ще­ст­во си­лой (фор­ми­руя, напр., нац. са­мо­соз­на­ние).

Изучение мифологии

Пер­вые опы­ты кри­тич. ра­цио­наль­но­го ана­ли­за М. от­но­сят­ся к др.-греч. фи­ло­со­фии. Пла­тон и его по­сле­до­ва­те­ли рас­смат­ри­ва­ли М. как сим­во­лы, ука­зы­ваю­щие на вне­вре­мен­ную выс­шую ре­аль­ность идей-пер­во­об­ра­зов (эй­до­сов). Эв­ге­мер (3 в. до н. э.) ин­тер­пре­ти­ро­вал М. как обо­же­ст­в­ле­ние ца­рей, ге­ро­ев и муд­ре­цов про­шло­го (это тол­ко­ва­ние М. по­лу­чи­ло назв. эв­ге­ме­ри­че­ско­го). Со­фис­ты и стои­ки (см. Стои­цизм) трак­то­ва­ли М. ал­ле­го­ри­че­ски, счи­тая бо­гов пер­со­ни­фи­ка­ци­ей при­род­ных яв­ле­ний. В сред­ние ве­ка сло­во «М.» оз­на­ча­ло имен­но ан­тич­ные М., ча­ще все­го счи­тав­шие­ся ал­ле­го­рия­ми или язы­че­ски­ми ис­то­рия­ми о де­мо­нич. су­ще­ст­вах. Ал­ле­го­рич. ин­тер­пре­та­ции М. пре­об­ла­да­ли в эпо­хи Воз­ро­ж­де­ния и Про­све­ще­ния: так, Д. Юм ви­дел в ми­фич. об­раз­ах вы­ра­же­ние стра­хов и на­дежд пер­во­быт­но­го че­ло­ве­ка, не спо­соб­но­го от­де­лить мир объ­ек­тов от ми­ра субъ­ек­тив­ных пе­ре­жи­ва­ний. Франц. про­све­тите­ли счи­та­ли М. про­яв­ле­ни­ем не­ве­же­ст­ва, суе­ве­ри­ем и соз­нат. об­ма­ном на­ро­да жре­ца­ми.

Прин­ци­пи­аль­но от­лич­ную от про­све­ти­тель­ских тео­рию М. пред­ло­жил Дж. Ви­ко («Ос­но­ва­ния но­вой нау­ки об об­щей при­ро­де на­ций», 1725), опи­сав ми­фо­ло­гию как ос­но­ва­ние ар­ха­ич. куль­ту­ры – «ве­ка бо­гов», свя­зан­но­го с гос­под­ством по­этич. во­об­ра­же­ния и не­раз­ви­то­стью мыш­ле­ния. Он от­ме­чал сход­ст­во ми­фо­ло­гич. мыш­ле­ния с мыш­ле­ни­ем ре­бён­ка, опе­ри­рую­ще­го кон­крет­ны­ми, эмо­цио­наль­но на­сы­щен­ны­ми об­раз­ами, ма­ло спо­соб­ным к фор­ми­ро­ва­нию аб­ст­ракт­ных по­ня­тий, роль ко­то­рых иг­ра­ют соз­дан­ные фан­та­зи­ей ан­тро­по­морф­ные су­ще­ст­ва.

В 1724 мис­сио­нер-ие­зу­ит ис­сле­до­ва­тель иро­ке­зов Ж. Ф. Ла­фи­то опуб­ли­ко­вал пер­вый труд по срав­нит. ми­фо­ло­гии («Нра­вы аме­ри­кан­ских ди­ка­рей в срав­не­нии с нра­ва­ми древ­них вре­мён»), со­пос­та­вив в нём М. ин­дей­цев с др.-греч. ми­фа­ми.

В кон. 18 – нач. 19 вв. ра­ди­каль­ные из­ме­не­ния в по­ни­ма­нии М. бы­ли ини­ции­ро­ва­ны пред­ста­ви­те­ля­ми ев­роп. ро­ман­тиз­ма. М. впер­вые стал рас­смат­ри­вать­ся как са­мо­быт­ная фор­ма ду­хов­ной жиз­ни, а изу­че­ние ми­фо­ло­гии вы­де­ли­лось в отд. ис­то­рич. дис­ци­п­ли­ну, поль­зую­щую­ся ме­то­да­ми язы­ко­зна­ния, фи­ло­ло­гии, ар­хео­ло­гии, ис­то­рии иск-ва. Ро­до­на­чаль­ни­ком та­ко­го под­хо­да к М. стал нем. фи­ло­лог Х. Г. Гей­не, ко­то­рый в со­чи­не­ни­ях «De fide historica aetatis my­thi­cae» (1798) и «Sermonis mythici seu symbolici interpretatio...» (1807) пред­ло­жил рас­смат­ри­вать ми­фо­ло­гию как ар­ха­ич. язык, за­пе­чат­лев­ший ос­мыс­ле­ние древ­ни­ми на­ро­да­ми ок­ру­жаю­ще­го ми­ра.

Ха­рак­тер­ное для йен­ско­го ро­ман­тиз­ма эс­те­тич. ис­тол­ко­ва­ние М. как пер­во­об­ра­за по­эзии и иск-ва (Ф. Шле­гель), во мно­гом вос­хо­дя­щее к кон­цеп­ции К. Ф. Мо­ри­ца (ан­тич­ная ми­фо­ло­гия как сим­во­лич. «язык фан­та­зии» – «Уче­ние о бо­гах», «Götterlehre», 1791), по­лу­чи­ло сис­те­ма­тич. обос­но­ва­ние в «Фи­ло­со­фии ис­кус­ст­ва» Ф. В. Шел­лин­га (1804), где ми­фо­ло­гия оп­ре­де­ля­лась как «не­об­хо­ди­мое ус­ло­вие и пер­вая ма­те­рия вся­ко­го ис­кус­ст­ва». По­ни­ма­ние иск-ва как совр. ми­фо­твор­че­ст­ва вы­зва­ло к жиз­ни уто­пич. про­ек­ты соз­да­ния но­вой ми­фо­ло­гии («Речь о ми­фо­ло­гии» Шле­ге­ля, 1800; т. н. Пер­вая про­грам­ма сис­те­мы нем. идеа­лиз­ма, ок. 1797, и др.). К этой же тра­ди­ции вос­хо­дит и позд­ней­шая фи­лос.-по­этич. апо­ло­ге­ти­ка М. у Ф. Ниц­ше, свя­зан­ная с осоз­на­ни­ем кри­зи­са но­во­ев­ро­пей­ской ра­цио­на­ли­стич. куль­ту­ры.

Фи­лос.-ал­ле­го­рич. под­ход к М. раз­ра­бо­тан на об­шир­ном эм­пи­рич. ма­те­риа­ле в тру­дах Ф. Крей­це­ра («Сим­во­ли­ка и ми­фо­ло­гия древ­них на­ро­дов, в осо­бен­но­сти гре­ков» – «Symbolik und My­thologie der alten Völker, besonders der Griechen», Bd 1–6, 1810–23), Й. Гёр­ре­са («Ми­фо­ло­гия ази­ат­ско­го ми­ра», 1810), И. А. Кан­не («Пер­вые до­ку­мен­ты ис­то­рии, или Все­об­щая ми­фо­ло­гия» – «Erste Urkunden der Geschichte, oder Allge­meine Mythologie», 1808, и др.), К. О. Мюл­ле­ра («Про­ле­го­ме­ны к на­уч­ной ми­фо­ло­гии» – «Prolegomena zu einer wissen­schaft­lichen Mythologie», 1825) и др., где М. трак­то­вал­ся как во­пло­ще­ние древ­ней­ше­го ми­ро­со­зер­ца­ния че­ло­ве­че­ст­ва.

Эс­те­тич. и фи­лос.-ал­ле­го­рич. тол­ко­ва­ния М. бы­ли под­верг­ну­ты кри­ти­ке Ф. В. Шел­лин­гом в лек­ци­ях по фи­ло­со­фии ми­фо­ло­гии 1820–40-х гг., где был по­став­лен во­прос о спе­ци­фич. ис­тин­но­сти ми­фо­ло­гии как раз­вёр­ты­ваю­ще­го­ся в со­з­на­нии внут­рен­не не­об­хо­ди­мо­го «тео­го­нич. про­цес­са», по­лу­чаю­ще­го за­вер­ше­ние в мо­но­те­из­ме.

На­ме­чен­ное уже в ра­бо­тах И. Г. Гер­де­ра осоз­на­ние тес­ной свя­зи М. с язы­ком и его зна­че­ния в фор­ми­ро­ва­нии «ду­ха на­ро­да» при­ве­ло в твор­че­ст­ве пред­ста­ви­те­лей гей­дель­берг­ско­го ро­ман­тиз­ма, пре­ж­де все­го бр. Я. и В. Гримм, к мас­штаб­ной ре­кон­ст­рук­ции нац. ми­фо­ло­гии на ос­но­ве ана­ли­за фольк­ло­ра («Не­мец­кая ми­фо­ло­гия», т. 1–3, 1875–78). Под влия­ни­ем идей бр. Гримм сфор­ми­ро­ва­лась ми­фо­ло­ги­че­ская шко­ла, свя­зан­ная с по­ис­ком пер­вич­ных ми­фо­ло­гич. мо­ти­вов в про­из­ве­де­ни­ях фольк­ло­ра и ли­те­ра­ту­ры; её пред­ста­ви­те­ли (А. Кун, М. Мюл­лер, Ф. И. Бус­ла­ев, А. Н. Афа­нась­ев, А. А. По­теб­ня и др.), со­брав­шие ог­ром­ное на­сле­дие ми­фо­ло­гии раз­ных на­ро­дов, за­ло­жи­ли ос­но­вы срав­ни­тель­но-ти­по­ло­гич. и эти­мо­ло­гич. изу­че­ния М. В этой шко­ле пре­об­ла­да­ла трак­тов­ка М. как об­раз­но­го во­пло­ще­ния при­род­ных яв­ле­ний (её на­зы­ва­ют так­же «на­ту­ра­ли­стич. шко­лой»), свя­зан­но­го с обо­же­ст­в­ле­ни­ем не­бес­ных све­тил («со­ляр­ная тео­рия» Мюл­ле­ра) или гро­зы («ме­тео­ро­ло­гич. тео­рия» Ку­на).

Во 2-й пол. 19 в. но­вый этап изу­че­ния М. свя­зан с англ. ан­тро­по­ло­гич. шко­лой (Э. Тай­лор, Дж. Фре­зер, Г. Спен­сер и др.) и франц. со­цио­ло­гич. шко­лой (Э. Дюрк­гейм и Л. Ле­ви-Брюль). Тай­лор трак­то­вал М. как на­ив­ный спо­соб объ­яс­не­ния ок­ру­жаю­щих яв­ле­ний, ос­но­вой ко­то­ро­го он счи­тал ани­мизм – пред­став­ле­ние об оду­шев­лён­но­сти ок­ру­жаю­ще­го ми­ра. С точ­ки зре­ния Фре­зе­ра, ани­миз­му пред­ше­ст­во­ва­ла «эпо­ха ма­гии», а М. бы­ли лишь от­ра­же­ни­ем уми­раю­щих ма­гич. ри­туа­лов. Под влия­ни­ем его взгля­дов в 1-й пол. 20 в. при­об­ре­ла по­пу­ляр­ность «ри­туа­ли­стич. шко­ла», трак­то­вав­шая М. как ри­ту­аль­ные тек­сты.

Со­глас­но Э. Дюрк­гей­му, са­краль­ные кол­лек­тив­ные пред­став­ле­ния, не­чув­ст­ви­тель­ные к «про­фан­но­му» ин­ди­ви­ду­аль­но­му опы­ту, пе­ре­да­ют­ся в фор­ме М. и об­ря­дов и яв­ля­ют­ся пред­ме­том ве­ры. Дюрк­гейм счи­тал «эле­мен­тар­ной» фор­мой М. то­те­ми­че­скую (см. То­те­мизм) ми­фо­ло­гию, мо­де­ли­рую­щую и под­дер­жи­ваю­щую ро­до­вую ор­га­ни­за­цию (позд­нее Ж. Дю­ме­зиль на ма­те­риа­ле ин­до­ев­ро­пей­ских ми­фо­ло­гий по­ка­зал от­ра­же­ние в них трёх гл. групп ар­ха­ич. об­ще­ст­ва – жре­цов, вои­нов и зем­ле­дель­цев). Раз­ви­вая идеи Дюрк­гей­ма, Ле­ви-Брюль опи­сал ле­жа­щее в ос­но­ве кол­лек­тив­ных пред­став­ле­ний «пра­ло­ги­че­ское» мыш­ле­ние, опи­раю­щее­ся на ма­гич. взаи­мо­свя­зи ве­щей.

Ос­но­ва­тель англ. функ­цио­наль­ной шко­лы (см. Функ­цио­на­лизм) Б. Ма­ли­нов­ский в по­ле­ми­ке с англ. ант­ро­по­ло­гич. шко­лой ак­цен­ти­ро­вал прак­тич. функ­ции М., иг­раю­ще­го важ­ней­шую роль в сим­во­лич. под­дер­жа­нии со­ци­аль­но­го по­ряд­ка («Миф в пер­во­быт­ной пси­хо­ло­гии», 1926). На­чи­ная с Ма­ли­нов­ско­го об­ря­ды и М. ста­ли рас­смат­ри­вать­ся как два ас­пек­та (сло­вес­ный и дейст­вен­ный) еди­ной сис­те­мы ар­ха­ич. куль­ту­ры, при­зван­ные под­дер­жи­вать тра­ди­цию.

С рас­про­стра­не­ни­ем пси­хо­ана­ли­за и др. на­прав­ле­ний глу­бин­ной пси­хо­ло­гии М. стал рас­смат­ри­вать­ся как объ­ек­ти­ва­ция не­соз­на­вае­мых (см. Бес­соз­на­тель­ное) пси­хо­ло­гич. ком­плек­сов (З. Фрейд), как про­дукт осо­бо­го ти­па мыш­ле­ния, пре­об­ла­даю­ще­го в ар­ха­ич. куль­ту­рах и свой­ст­вен­но­го ран­не­му дет­ст­ву, аф­фек­тив­ным со­стоя­ни­ям и сно­ви­де­ни­ям совр. че­ло­ве­ка (а так­же лю­бым из­ме­нён­ным со­стоя­ни­ям соз­на­ния). К. Г. Юнг счи­тал, что общ­ность об­ра­зов и сю­же­тов в М. раз­ных на­ро­дов вы­зва­на об­щи­ми для всех лю­дей струк­ту­ра­ми «кол­лек­тив­но­го бес­соз­на­тель­но­го» – ар­хе­ти­па­ми. Его по­сле­до­ва­тель Дж. Кэм­пбелл (США) как в ар­хаи­че­ских, так и в со­вре­мен­ных М. ус­мат­ри­вал мас­ки уни­вер­саль­ной транс­цен­дент­ной ис­ти­ны.

Р. От­то в пред­при­ня­том им фе­но­ме­но­ло­гич. опи­са­нии ре­лиг. пе­ре­жи­ва­ния как свя­зи че­ло­ве­ка с «аб­со­лют­но иным» («Свя­щен­ное» – «Das Heilige», 1917) оха­рак­те­ри­зо­вал опыт та­ко­го «ну­ми­ноз­но­го» пе­ре­жи­ва­ния как па­ра­док­саль­ное со­че­та­ние свя­щен­но­го ужа­са и вос­тор­га (mysterium tremendum et fascinans), ко­то­рое мо­жет быть пе­ре­да­но толь­ко в ми­фо­ло­гич. об­раз­ах. С. Н. Бул­га­ков рас­смат­ри­вал М. как «ору­дие ре­ли­ги­оз­но­го ве­де­ния». В про­ти­во­по­лож­ность это­му Р. Бульт­ман в ра­бо­те по эк­зе­ге­ти­ке Но­во­го За­ве­та вы­дви­нул про­грам­му де­ми­фо­ло­ги­за­ции Еван­ге­лия, счи­тая не­об­ходи­мым от­де­лить эк­зи­стен­ци­аль­ный смысл ре­лиг. пре­да­ния от его ми­фо­ло­гич. фор­мы.

Э. Кас­си­рер с ме­то­до­ло­гич. по­зи­ций нео­кан­ти­ан­ст­ва по­пы­тал­ся вы­явить ап­ри­ор­ные за­ко­но­мер­но­сти ми­фо­ло­гич. ми­ро­со­зер­ца­ния как спе­ци­фич. «сим­во­лич. фор­мы» на­ря­ду с язы­ком и ис­кус­ст­вом. М. ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ле­жа­щей в ос­но­ве ма­гии не­рас­чле­нён­но­стью, то­ж­де­ст­вен­но­стью («сра­ще­ни­ем» – Konkreszenz) иде­аль­но­го и ре­аль­но­го, внут­рен­не­го и внеш­не­го, об­раза (сло­ва) и ве­щи, це­ло­го и час­ти и т. д. Свой­ст­вен­ная ми­фу ка­че­ст­вен­ная не­од­но­род­ность про­стран­ст­ва и вре­ме­ни оп­ре­де­ля­ет­ся разл. рас­пре­де­ле­ни­ем ак­цен­тов «свя­щен­но­го» и «про­фан­но­го».

Осу­ще­ст­в­лён­ный А. Ф. Ло­се­вым фе­но­ме­но­ло­го-диа­лек­тич. ана­лиз М. из­нут­ри не­го са­мо­го как из­на­чаль­ной ре­аль­но­сти, ле­жа­щей в ос­но­ве вся­кой куль­ту­ры (в т. ч. нау­ки и иск-ва), ис­хо­дит из прин­ци­пи­аль­ной не­сво­ди­мо­сти его ни к «при­ми­тив­но-на­уч­но­му по­строе­нию», ни к со­зер­цат. «от­ре­шён­но­сти» по­эзии. По­ле­ми­зи­руя с Э. Кас­си­ре­ром, Ло­сев го­во­рит о спе­ци­фич. вне­на­уч­ной «ис­тин­но­сти» и «дос­то­вер­но­сти» М. как «жи­во­го субъ­ект-объ­ект­но­го взаи­мо­об­ще­ния», об­раза «лич­но­ст­но­го бы­тия»: кон­крет­ный М. мо­жет быть от­верг­нут и вы­тес­нен толь­ко др. ми­фом. Я. Э. Го­ло­сов­кер ви­дел в М. и его ло­ги­ке наи­бо­лее пол­ное во­пло­ще­ние творч. во­об­ра­же­ния, со­здаю­ще­го веч­ные смыс­ло­об­ра­зы че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния («има­ги­на­тив­ный аб­со­лют»).

К. Ле­ви-Стросс, ос­но­ва­тель струк­ту­ра­ли­ст­ской тео­рии М., в про­ти­во­по­лож­ность Л. Ле­ви-Брю­лю на­стаи­вал на ра­цио­наль­ном ха­рак­те­ре ми­фо­ло­гич. мыш­ле­ния, ко­то­рое слу­жит ору­ди­ем бес­со­зна­тель­ных ло­гич. опе­ра­ций – ана­ли­за, обоб­ще­ния, клас­си­фи­ка­ции, раз­ре­ше­ния про­ти­во­ре­чий. В ос­но­ве ми­фо­ло­гич. ло­ги­ки ле­жит вы­чле­не­ние «би­нар­ных оп­по­зи­ций» (зем­ля – не­бо, свет – тьма, жизнь – смерть, муж­ское – жен­ское, левое – пра­вое, свя­щен­ное – мир­ское и т. п.), за­даю­щее ка­те­го­ри­аль­ную струк­ту­ру ар­ха­ич. соз­на­ния, и опо­сре­до­ва­ние свя­зи ме­ж­ду про­ти­во­по­лож­но­стя­ми. Струк­ту­ра­ли­ст­ский под­ход к М. пред­вос­хи­тил В. Я. Пропп, по­ка­зав­ший, что вол­шеб­ные сказ­ки раз­ных на­ро­дов име­ют сход­ную струк­ту­ру сю­же­та, вос­про­из­во­дя­щую схе­му ри­туа­лов ини­циа­ции.

Р. Барт рас­смат­ри­вал М. как вто­рич­ную се­мио­тич. сис­те­му, над­стро­ен­ную над язы­ком, и, ана­ли­зи­руя со­вре­мен­ную ему мас­со­вую куль­ту­ру, ото­жде­ст­в­лял ми­фо­ло­гию с идео­ло­ги­ей, счи­тая её осн. сред­ст­вом ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния мас­со­вым соз­на­ни­ем.

Со­глас­но М. Элиа­де, обоб­щив­ше­му ис­сле­до­ва­ния «ар­ха­ич. он­то­ло­гии» М. (цик­лич. ха­рак­тер ми­фо­ло­гич. вре­ме­ни «веч­но­го воз­вра­ще­ния» в от­ли­чие от не­об­ра­ти­мо­го ли­ней­но­го «ис­то­рич.» вре­ме­ни и т. д.), функ­цио­ни­ро­ва­ние тра­диц. об­ще­ст­ва стро­ит­ся на ри­ту­аль­ном вос­про­из­ве­де­нии из­на­чаль­ных ми­фич. пра­со­бы­тий, свер­шив­ших­ся «во вре­мя оно» и вос­при­ни­мае­мых как свя­щен­ная тай­на, ко­то­рая не ну­ж­да­ет­ся в объ­яс­не­нии, но са­ма про­ли­ва­ет свет на лю­бые обы­ден­ные со­бы­тия и де­ла­ет их уча­ст­ни­ков со­при­ча­ст­ны­ми веч­но­сти. В совр. об­ще­ст­ве ми­фо­ло­гич. мо­ти­вы не толь­ко при­сут­ст­ву­ют в иск-ве и др. про­дук­тах фан­та­зии, но и ши­ро­ко рас­про­стра­не­ны в бы­ту, по­ли­тич. и идео­ло­гич. жиз­ни, за­пол­няя лю­бые раз­ры­вы в тон­кой обо­лоч­ке ра­цио­наль­но­го соз­на­ния... Читать оригинал

 


Условия использования материалов

ПОИСК ПО САЙТУ
Copyright MyCorp © 2018