Наука — Энциклопедия

Анатолий Фукс - энциклопедия

А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Нау́ка область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний... Википедия

Содержание:

Наука. Энциклопедический Словарь. 1953—1955

Наука. Советский Энциклопедический Словарь. 1980

Наука. Большая российская энциклопедия. 2017

 

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. 1890—1907

НАУКА — въ  широкомъ смыслѣ совокупность всякихъ свѣденiй, подвергнутыхъ нѣкоторой умственной провѣркѣ или отчету и приведенныхъ въ извѣстный систематическiй порядокъ, начиная отъ теологiи, метафизики, чистой математики и кончая геральдикой, нумизматикой, ученiемъ о копытѣ кавалерiйскихъ лошадей. Въ болѣе тѣсномъ смыслѣ изъ области Н. исключаются, съ одной стороны, всѣ чисто-фактическiя и техническiя свѣдѣнiя и указанiя, а съ другой стороны — всѣ чисто умозрительныя построенiя, и она опредѣляется какъ объективно-достовѣрное и систематическое знанiе о дѣйствительныхъ явленiяхъ со стороны ихъ закономѣрности или неизмѣннаго порядка. Хотя на дѣлѣ существуютъ только особыя науки , но это не мѣшаетъ говорить о Н. въ единственномъ числѣ, разумѣя подъ этимъ общее свойство всѣхъ наукъ или самую научность, въ неравной степени принадлежащую различнымъ результатамъ познавательной дѣятельности человѣческаго ума. Существенные признаки Н., какъ таковой, или свойства научности сводятся къ двумъ условiямъ: 1) наибольшей провѣренности или доказательности со стороны содержанiя, и 2) наибольшей систематичности со стороны формы. Оба эти условiя ставитъ Н. в неизбѣжную связь съ философiей, какъ такою областью, въ которой 1) окончательно провѣряются понятiя и принципы, безотчетно предполагаемые различными науками, и 2) сводятся къ всеобъемлющему единству всѣ частныя обобщенiя этихъ наукъ. Въ самомъ дѣлѣ, математика, въ высшей степени точно и доказательно опредѣляющая всевозможныя пространственныя и числовыя отношенiя, принимаетъ самыя понятiя пространства и числа, какъ готовыя, безъ отчета и провѣрки; подобнымъ образомъ естественныя науки безъ доказательствъ принимаютъ бытiе матерiи и физическаго мiра и постоянство естественныхъ законовъ. Съ другой стороны, если между областями вѣхъ частныхъ наукъ существуетъ связь, не входящая ни въ одну изъ научныхъ спецiальностей, то эта связь не можетъ быть опредѣлена и простымъ ихъ сложенiемъ. Слѣдовательно, если Н. въ цѣломъ не хочетъ терять своего научнаго характера, оставаясь безъ полной доказательности своего содержанiя и безъ полной систематичности своей формы, она должна ждать отъ философiи окончательныхъ принциповъ своей достовѣрности и своего единства. Исторически несомнѣнно, что Н. и послѣ того какъ выдѣлилась и стала самостоятельно развиваться, всегда получала изъ той или другой философской системы обосновывающiя и объединяющiя начала. Въ XVII и XVIII вв. такое значенiе для Н. имѣли картезiанство и Лейбница-Вольфа философiя, а подъ конецъ — кантовскiй критицизмъ. Въ XIX в., послѣ разочарованiя въ натурфилософiи Шеллинга и панлогизмѣ Гегеля, большинство прогрессивныхъ научныхъ дѣятелей подпало влiянiю матерiалистической метафизики, которой невольно подчинялись и приверженцы французскаго позитивизма. Въ послѣднiя десятилѣтiя замечается поворотъ къ болѣе глубокому и многостороннему объединенiю философiи и науки, результатъ котораго еще не выяснился. О попыткахъ болѣе или менѣе внѣшней классификацiи наукъ, по нѣкоторымъ общимъ логическимъ признакамъ (простота и сложность, абстрактность и конкретность) — см. Контъ, Спенсеръ.

Вл. С.

Энциклопедический Словарь. 1953—1955

НАУКА, одна из форм общественного сознания; система достоверных знаний об объективных законах развития природы и общества. Н. служит практике человечества. Она обобщает данные опыта, проникает сквозь внешнее, случайное — к глубинному, коренному, раскрывает существенное, закономерное. Эксплуататорские, отжившие и умирающие классы мешают свободному развитию Н., преследуют смелых мужей Н., с помощью идеалистич. теорий искажают смысл научных открытий и заставляют Н. служить антинародным интересам. В руках буржуазии знания о природе, её законах служат средством усиления эксплуатации трудящихся, орудием истребления людей в империалистич. войнах.

Победа Великой Октябрьской социалистической революции открыла новую эру в развитии Н. Впервые в истории человечества Н. стала всецело служить народу. Советская Н., руководствующаяся марксистско-ленинским мировоззрением, — самая передовая в мире. Советскую Н. двигают вперёд не только учёные, но и тысячи передовых рабочих и колхозников-опытников. Борьба мнений, свобода критики — закон развития советской Н. Советская Н. успешно решает задачи, поставленные строительством коммунистического общества в СССР.

См. Естествознание, Марксизм-ленинизм.

 

эмблема сэсСоветский Энциклопедический Словарь. 1980

НАУКА, сфера человеческой деятельности, функция к-рой — выработка и теоретич. систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм обществ. сознания; включает как деятельность по получению нового знания, так и результат — сумму знаний, лежащих в основе науч. картины мира; обозначение отд. отраслей науч. знания. Непосредств. цели — описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения, на основе открываемых ею законов. Система Н. условно делится на естественные, общественные и технические Н. Связана с философией, идеологией и политикой, что предопределяет партийность обществ. Н. и важную мировоззренч. роль естеств. Н. и важную мировоззренч. роль естеств. Н. Зародившись в древнем мире в связи с потребностями обществ. практики, начала складываться с 16—17 вв. и в ходе ист. развития превратилась в производит. силу и важнейший социальный ин-т, оказывающий значит. влияние на все сферы об-ва. Возникновение марксизма знаменовало революц. переворот в развитии обществ. Н. Объём науч. деятельности с 17 в. удваивается примерно каждые 10—15 лет (рост открытий, науч. информации, числа науч. работников). В развитии Н. чередуются экстенсивные и революц. периоды — науч. рев-ции, приводящие к изменению её структуры, принципов познания, категорий и методов, а также форм её орг-ции; для Н. характерно диалектич. сочетание процессов её дифференциации и интеграции, развития фундамент. и прикладных иссл. В условиях науч.-техн. рев-ции сложилась единая система «Н.— техника — произ-во», в к-рой Н. принадлежит ведущая роль. При капитализме достижения Н. в значит. мере используются в интересах гос.-монополистич. буржуазии. В условиях социализма Н. играет важнейшую роль в создании матер.-техн. базы коммунизма, совершенствовании обществ. отношений, формировании нового человека; осуществляется общегос. планирование Н.

 

НАУКА // Большая российская энциклопедия. 2017

НАУ́КА, 1) особый вид познават. деятельности, нацеленный на выработку объективных, систем­но организованных и обоснованных знаний о мире; 2) социальный институт, обеспечивающий функционирование науч. познават. деятельности.

Специфика научного познания

Как вид познания Н. взаимодействует с др. его видами: обыденным, художественным, религиозно-мифологическим, философским. Возникая из потребностей практики и ре­гу­ли­руя её, Н. ста­вит сво­ей це­лью вы­явить сущ­но­ст­ные свя­зи (за­ко­но­мер­но­сти), в соответствии с ко­то­ры­ми объ­ек­ты мо­гут пре­об­ра­зо­вы­вать­ся в чело­ве­че­ской дея­тель­но­сти. Н. мо­жет ис­сле­до­вать лю­бые объ­ек­ты и про­цес­сы – природ­ные, со­ци­аль­ные, со­стоя­ния че­ло­ве­че­ско­го соз­на­ния, но толь­ко как особые объ­ек­ты, под­чи­няю­щие­ся за­ко­нам функционирования и раз­ви­тия. Н. не ис­чер­пы­ва­ет со­бой всей куль­ту­ры, хо­тя и вы­сту­па­ет од­ной из её важ­ней­ших облас­тей.

Важнейшей характеристикой Н., её первым системообразующим признаком является предметный и объективный способ рассмотрения мира. При этом, в отличие от обыденного познания, Н. не ограничивается изучением только тех объектов, их свойств и отношений, которые в принципе могут быть освоены в практике соответствующей ис­то­рич. эпо­хи. Н. спо­соб­на вы­хо­дить за рам­ки этой прак­ти­ки и открывать для че­ло­ве­че­ст­ва но­вые пред­мет­ные ми­ры, ко­то­рые мо­гут стать объ­ек­та­ми мас­со­во­го прак­тич. ос­вое­ния лишь на бу­ду­щих эта­пах раз­ви­тия ци­ви­ли­за­ции. Дан­ная Г. В. Лейб­ни­цем ха­рак­те­ри­сти­ка ма­те­ма­ти­ки как нау­ки о возможных ми­рах в прин­ци­пе мо­жет быть от­не­се­на к лю­бой фун­дам. нау­ке. Элек­тро­маг­нит­ные вол­ны, ядер­ные ре­ак­ции, ко­ге­рент­ные из­лу­че­ния ато­мов бы­ли внача­ле откры­ты в Н., и в этих от­кры­ти­ях по­тен­ци­аль­но был за­ло­жен но­вый уро­вень тех­но­ло­гич. раз­ви­тия ци­ви­ли­за­ции, реа­ли­зо­вав­ший­ся значи­тель­но позд­нее (тех­ни­ка элек­тро­дви­га­те­лей и элек­тро­ге­не­ра­то­ров, ра­дио- и те­ле­ап­па­ра­ту­ра, ла­зе­ры и атом­ные элек­тро­стан­ции и т. д.). Постоян­ное стрем­ле­ние Н. к рас­ши­ре­нию по­ля изу­чае­мых объ­ек­тов, без­от­но­си­тель­но к ак­ту­аль­ным воз­мож­но­стям их мас­со­во­го практич. ос­вое­ния, вы­сту­па­ет её вто­рым сис­те­мо­об­ра­зую­щим при­зна­ком. Он от­ли­ча­ет Н. от обы­ден­но­го по­зна­ния. Ес­ли в слу­чае обыден­но­го по­зна­ния ис­тин­ность зна­ний про­ве­ря­ет­ся не­по­сред­ст­вен­но в на­лич­ной прак­ти­ке, то в си­лу того, что Н. по­сто­ян­но вы­хо­дит за рам­ки этой прак­ти­ки, она лишь час­тич­но мо­жет опе­реть­ся на её фор­мы и ну­ж­да­ет­ся в осо­бой прак­ти­ке, с по­мощью ко­то­рой проверяет­ся ис­тин­ность её зна­ний. Та­кой прак­ти­кой ста­но­вит­ся на­уч. экс­пе­ри­мент. Часть зна­ний не­по­сред­ст­вен­но про­ве­ря­ет­ся в экспери­мен­те, ос­таль­ные связы­ва­ют­ся ме­ж­ду со­бой ло­гич. свя­зя­ми, обес­пе­чи­ваю­щи­ми пе­ре­нос ис­тин­но­сти с од­но­го вы­ска­зы­ва­ния на дру­гое. В ито­ге воз­ни­ка­ют при­су­щие Н. сис­тем­ная ор­га­ни­за­ция зна­ний, их обос­но­ван­ность и до­ка­зан­ность.

Н. не мо­жет ог­ра­ни­чить­ся использованием только обыденного языка и тех орудий, которые применяются в производстве и повседневной практике, ей нужны особые познават. средства – спец. теоретич. язык, особые комплексы приборов для эмпирич. исследования. Необходима также разработка специфич. методов, обеспечивающих освоение новых объектов безотносительно к возможностям их сегодняшнего практич. освоения. Метод в Н. часто служит условием фиксации и воспроизведения объекта исследова­ния. На­ко­нец, требу­ет­ся осо­бая под­го­тов­ка по­знаю­ще­го субъ­ек­та. Ес­ли субъ­ект обы­ден­но­го по­зна­ния фор­ми­ру­ет­ся в са­мом процессе со­циа­ли­за­ции, то для субъ­ек­та на­уч. дея­тель­но­сти тре­бу­ет­ся осо­бое обу­че­ние, а так­же ус­вое­ние свой­ст­вен­ной Н. сис­те­мы ценностей – ус­та­нов­ки на по­иск ис­ти­ны и по­сто­ян­ное на­ра­щи­ва­ние ис­тин­но­го зна­ния. На ба­зе этих ус­та­но­вок ис­то­ри­че­ски раз­ви­ва­ет­ся сис­те­ма идеа­лов и норм на­уч. ис­сле­до­ва­ния, ко­торая за­пре­ща­ет умыш­лен­ное ис­ка­же­ние ис­ти­ны в уго­ду тем или иным со­ци­аль­ным целям и тре­бу­ет постоянной ин­но­ва­ци­он­ной дея­тель­но­сти, вво­дя за­прет на пла­ги­ат. Ин­сти­тут ссы­лок как обя­зат. ус­ло­вие оформ­ле­ния науч. монографии и статьи при­зван не толь­ко за­фик­си­ро­вать ав­тор­ст­во тех или иных идей и на­уч. текстов, но и обес­пе­чи­ва­ет чёт­кое разделение уже извест­но­го в Н. и но­вых ре­зуль­та­тов.

В раз­ви­той Н. на­ря­ду с эм­пи­ри­че­ским фор­ми­ру­ет­ся слой тео­ре­тич. ис­сле­до­ва­ния. В нём ре­аль­ные объ­ек­ты за­ме­ща­ют­ся идеализирован­ны­ми объ­ек­та­ми, которыми опе­ри­ру­ет мыш­ле­ние. По­стро­ен­ные из их свя­зей мо­де­ли вы­сту­па­ют в ка­че­ст­ве ги­по­тез, которые за­тем, по­лу­чив обос­но­ва­ние, пре­вра­ща­ют­ся в теоретич. схе­мы изу­чае­мой пред­мет­ной об­лас­ти. На­ря­ду с эм­пи­рич. зависимостя­ми и фак­та­ми, по­черп­ну­ты­ми не­по­сред­ствен­но из прак­ти­ки, соз­да­ёт­ся осо­бый тип зна­ния – тео­рия, по­зво­ляю­щая выводить эм­пи­рич. за­ви­си­мо­сти как след­ст­вие из тео­ре­тич. по­сту­ла­тов. Зна­ния со­от­но­сят­ся уже не толь­ко с осу­ще­ст­в­лён­ным опы­том, они строятся в катего­ри­ях воз­мож­но­го и не­об­хо­ди­мо­го и вы­сту­па­ют как зна­ния об объ­ек­тах ре­аль­но­сти «са­мой по се­бе». Фор­ми­ру­ет­ся систе­ма на­уч. дис­ци­п­лин (ма­те­ма­ти­ка, фи­зи­ка, хи­мия, био­ло­гия, тех­нич. и со­ци­аль­ные нау­ки) со слож­ны­ми свя­зя­ми ме­ж­ду ни­ми.

Генезис научного познания

На на­чаль­ной ста­дии за­ро­ж­даю­щая­ся Н. ещё не вы­хо­дит за рам­ки на­лич­ной прак­ти­ки, она мо­де­ли­ру­ет из­ме­не­ние объ­ек­тов, включённых в прак­тич. дея­тель­ность, пред­ска­зы­вая их воз­мож­ные со­стоя­ния. Опе­ра­ции с ни­ми так­же чер­па­ют­ся из прак­ти­ки, вы­сту­пая как схе­ма прак­тич. дей­ст­вий. Та­кой ха­рак­тер име­ли, напр., геомет­рич. зна­ния древ­них егип­тян, где ре­аль­ные опе­ра­ции раз­мет­ки земель­ных уча­ст­ков с по­мо­щью ту­го на­тя­ну­той мер­ной ве­рёв­ки и этой же ве­рёв­ки, но закреплён­ной на кон­це с по­мо­щью ко­лыш­ка, чтобы про­во­дить ок­руж­но­сти и ду­ги, за­тем бы­ли схе­ма­ти­зи­ро­ва­ны и ста­ли спо­со­бом по­строе­ния гео­мет­рич. фи­гур с по­мо­щью цир­ку­ля и ли­ней­ки.

Мож­но вы­де­лить три осн. эта­па фор­ми­ро­ва­ния Н. в собств. смыс­ле сло­ва. Пе­ре­ход от пред­нау­ки к соб­ст­вен­но Н. ис­то­ри­че­ски пер­вой осу­ще­ст­ви­ла ма­те­ма­ти­ка в кон­тек­сте куль­ту­ры ан­тич­но­го по­ли­са, с при­су­щи­ми ей цен­но­стя­ми пуб­лич­ной дис­кус­сии, де­мон­ст­ра­ция­ми до­ка­за­тель­ст­ва и обос­но­ва­ния как ус­ло­вия­ми получения ис­ти­ны. Иде­ал обос­но­ван­но­го зна­ния, от­лич­но­го от мне­ния, по­лу­чил своё осмыс­ле­ние в ан­тич­ной фи­ло­со­фии, уде­лив­шей осо­бое вни­ма­ние ме­то­дам по­сти­же­ния и раз­вёр­ты­ва­ния ис­ти­ны (диа­лек­ти­ке и ло­ги­ке). Соз­дан­ная в эпо­ху эл­ли­низ­ма гео­мет­рия Евк­ли­да яви­лась пер­вым об­раз­цом раз­ви­той на­уч. тео­рии. Имен­но в греч. ма­те­ма­ти­ке утвердились но­вые прин­ци­пы из­ло­же­ния зна­ний в ви­де тео­рем: «да­но – тре­бу­ет­ся до­ка­зать – до­ка­за­тель­ст­во», то­гда как в др.-егип. и ва­ви­лон­ской ма­те­ма­ти­ке да­ва­лись лишь нор­ма­тив­ные ре­цеп­ты ре­ше­ния за­дач, из­ла­гае­мые по схе­ме: «Де­лай так!», «Смот­ри, ты сделал пра­виль­но!». Производст­во и транс­ля­ция зна­ний в куль­ту­ре Древ­не­го Егип­та и Ва­ви­ло­на, за­кре­п­лён­ные за кас­той жре­цов и чинов­ни­ков, но­си­ли ав­то­ри­тар­ный ха­рак­тер.

Вто­рой этап пред­став­лен но­во­ев­ро­пей­ским ес­те­ст­во­зна­ни­ем, ко­то­рое ос­но­ва­но на со­еди­не­нии ма­те­ма­тич. опи­са­ния при­ро­ды с её экспе­рим. ис­сле­до­ва­ни­ем и фор­ми­ро­ва­лось в ре­зуль­та­те куль­тур­ных сдви­гов, со­вер­шив­ших­ся в эпо­ху Ре­нес­сан­са и Ре­фор­ма­ции. Предпо­сыл­кой ут­вер­жде­ния экс­пе­ри­мен­та как ме­то­да позна­ния и про­вер­ки ис­тин­но­сти вы­дви­гае­мых в Н. ги­по­тез яви­лось по­ни­ма­ние чело­ве­ка как твор­ца, про­дол­жаю­ще­го в сво­их де­лах ак­ты Бо­же­ст­вен­но­го тво­ре­ния, ак­тив­но из­ме­няю­ще­го объ­ек­ты при­ро­ды и противостоя­ще­го ей в сво­ей дея­тель­но­сти, вы­яв­ляя сво­им вме­ша­тель­ст­вом в про­те­каю­щие в ней про­цес­сы её универсаль­ные законы, управ­ляю­щие дви­же­ни­ем всех ве­щей и оди­на­ко­во дей­ст­вую­щие во всех точ­ках про­стран­ст­ва и во все мо­мен­ты вре­ме­ни. Эти мировоззрен­че­ские ус­та­нов­ки, скла­ды­вав­шие­ся в эпо­ху ста­нов­ле­ния ба­зис­ных цен­но­стей тех­но­ген­ной ци­ви­ли­за­ции, бы­ли чу­ж­ды традицио­на­ли­ст­ским куль­ту­рам. Так, в ан­тич­ной куль­ту­ре с её про­ти­во­пос­тав­ле­ни­ем ис­кус­ст­вен­но­го (тех­нэ) и ес­те­ст­вен­но­го (фю­сис) позна­ние кос­мо­са как це­ло­ст­но­го жи­во­го ор­га­низ­ма понималось как по­сти­же­ние его гар­мо­нии в умо­зрит. со­зер­ца­нии, и да­же ко­гда антич­ная нау­ка в эпо­ху эл­ли­низ­ма вплот­ную по­до­шла к со­еди­не­нию ма­те­ма­тич. описа­ния при­ро­ды с экс­пе­ри­мен­том (Ар­хи­мед, Ге­рон, Папп Алек­сан­д­рий­ский), она не сде­ла­ла ре­шаю­ще­го ша­га к кон­сти­туи­ро­ва­нию экс­пе­ри­мен­та как спо­со­ба позна­ния при­ро­ды. То, что сего­дня вы­сту­па­ет как фи­зич. зна­ние о при­ро­де, в ан­тич­ном ми­ре рас­смат­ри­ва­лось толь­ко как зна­ние об ис­кус­ст­вен­ном (тех­нэ).

Тре­тий этап в раз­ви­тии Н. – ста­нов­ле­ние тех­ни­че­ских, а за­тем со­ци­аль­ных и гу­ма­ни­тар­ных на­ук – свя­зан с ин­ду­ст­ри­аль­ной эпо­хой, с уси­лив­шим­ся вне­дре­ни­ем на­уч. зна­ний в пром. про­из­вод­ст­во, сти­му­ли­ро­вав­шим изо­бре­те­ние и ти­ра­жи­ро­ва­ние всё но­вых ин­же­нер­ных уст­ройств, и с ус­ко­рив­ши­ми­ся транс­фор­ма­ция­ми соци­аль­ных струк­тур и воз­ник­но­ве­ни­ем но­вых ти­пов со­ци­аль­ных общ­но­стей. Последнее тре­бо­ва­ло вы­яс­не­ния спо­со­бов ра­цио­наль­ной ре­гу­ля­ции стандартизируе­мых функ­ций и дей­ст­вий ин­ди­ви­дов, вклю­чае­мых в те или иные со­ци­аль­ные груп­пы. В кон­тек­сте этих по­треб­но­стей фор­му­ли­ру­ют­ся пер­вые програм­мы по­строе­ния на­ук об об­ще­ст­ве (К. А. Сен-Си­мон, О. Конт, К. Маркс), соз­да­вав­шие­ся пер­во­на­чаль­но по об­раз­цу ес­теств. на­ук («со­ци­аль­ная фи­зи­ка» Кон­та и др.). Формирование гу­ма­ни­тар­ных на­ук, ис­сле­дую­щих со­стоя­ния и соз­да­ния куль­ту­ры, со­про­во­ж­да­лось вы­яв­ле­ни­ем спе­ци­фич. про­це­дур их изу­че­ния (отне­се­ние к цен­но­стям, по­ни­ма­ние, идио­гра­фи­че­ский ме­тод, нар­ра­тив­ные опи­са­ния и т. д.) и свя­зан­ным с этим противопостав­ле­ни­ем «на­ук о при­ро­де» и «на­ук о ду­хе» (Г. Рик­керт, В. Вин­дель­банд, В. Диль­тей, М. Ве­бер). В совр. Н., од­на­ко, демаркация ме­ж­ду ес­те­ст­вен­ны­ми и гу­ма­ни­тар­ны­ми нау­ка­ми не но­сит жё­ст­ко­го харак­те­ра.

Наука как социальный институт

Пер­вые на­уч. об­ще­ст­ва и ака­де­мии воз­ник­ли в Ев­ро­пе в 17–18 вв. В этот пе­ри­од скла­ды­ва­ют­ся но­вые ти­пы ком­му­ни­ка­ций учё­ных, в т. ч. «рес­пуб­ли­ка учё­ных», ос­но­ван­ная на ча­ст­ной пе­ре­пис­ке на ла­тыни ме­ж­ду ис­сле­до­ва­те­ля­ми, в рам­ках ко­то­рой из­ла­га­лись результаты экс­пе­ри­мен­тов, их ин­тер­пре­та­ция и объ­яс­няю­щие ги­по­те­зы. В кон. 18 – 1-й пол. 19 вв. уг­луб­ле­ние спе­циа­ли­за­ции на­уч. деятель­но­сти при­во­дит к воз­ник­но­ве­нию дис­ци­п­ли­нар­ных объ­е­ди­не­ний ис­сле­до­ва­те­лей. Появ­ля­ют­ся на­уч. жур­на­лы, на­уч. ста­тья (наряду с мо­но­гра­фи­ей) ста­но­вит­ся осн. про­дук­том на­уч. дея­тель­но­сти. Ла­тынь ус­ту­па­ет ме­сто нац. язы­кам. На­ря­ду с воз­ни­каю­щи­ми в это вре­мя ака­де­мич. уч­ре­ж­де­ния­ми (Лон­дон­ское ко­ро­лев­ское об­ще­ст­во, 1660; Па­риж­ская АН, 1666; Бер­лин­ско-Бран­ден­бург­ская академия на­ук; Пе­терб. АН, 1724) фор­ми­ру­ют­ся та­кие ас­со­циа­ции учё­ных, как Франц. кон­сер­ва­то­рия (хра­ни­ли­ще тех­нич. ис­кусств и ремё­сел; 1794), Со­б­ра­ние нем. естествоиспы­та­те­лей (1822), Брит. ас­со­циа­ция со­дей­ст­вия про­грес­су (1831) и др. Ме­ня­ет­ся сис­те­ма об­ра­зо­ва­ния. В ун-тах в чис­ло учеб­ных пред­ме­тов, кро­ме тра­ди­ци­он­но гу­ма­ни­тар­ных, вклю­ча­ют­ся так­же ес­теств.-на­уч. и тех­нич. дисцип­ли­ны. От­кры­ва­ют­ся но­вые цен­тры под­го­тов­ки спе­циа­ли­стов, как, напр., Политехнич. шко­ла в Па­ри­же (1794). В 19 в. образование на­чи­на­ет стро­ить­ся на ос­но­ве спе­циа­ли­за­ции по отд. об­лас­тям на­уч. зна­ния, что со­от­вет­ст­ву­ет формиро­ва­нию дисциплинар­ной организа­ции Н. Це­ле­на­прав­лен­ная спе­циа­ли­зир. под­го­тов­ка на­уч. кад­ров как спо­соб вос­про­из­вод­ст­ва субъ­ек­та на­уч. деятельности оформ­ля­ет осо­бую про­фес­сию на­уч. ра­бот­ни­ка. В 20 в. нау­ка пре­вра­ща­ет­ся в осо­бый тип про­из­вод­ст­ва на­уч. зна­ний, вклю­чаю­щий круп­ные коллекти­вы учё­ных, це­ле­на­прав­лен­ное фи­нан­си­ро­ва­ние и осо­бую экс­пер­ти­зу ис­сле­до­ват. про­грамм, спец. пром.-тех­нич. ба­зу, об­слу­жи­ваю­щую на­уч. по­иск, целена­прав­лен­ную под­го­тов­ку кад­ров. Воз­рас­та­ет удель­ный вес меж­дис­ци­п­ли­нар­ных и про­блем­но ориенти­ро­ван­ных ис­сле­до­ва­ний. Ста­цио­нар­ные объ­е­ди­не­ния учё­ных (НИИ, ака­де­мии, на­уч. цен­тры в уни­вер­си­те­тах) соче­та­ют­ся с нефор­маль­ны­ми объ­е­ди­не­ния­ми ти­па «не­зри­мо­го кол­лед­жа». В кон. 20 в. воз­ник­но­ве­ние ком­пь­ю­тер­ных се­тей и ми­ро­вой се­ти Ин­тер­нет по­ро­ж­да­ет но­вые ти­пы на­уч. ком­му­ни­ка­ций (ком­пь­ю­тер­ная дис­кус­сия как свое­об­раз­ный ана­лог «рес­пуб­ли­ки учёных» и т. п.).

В про­цес­се ис­то­рич. раз­ви­тия Н. ме­ня­лись её со­ци­аль­ные функ­ции. В эпо­ху ста­нов­ле­ния ес­те­ст­во­зна­ния Н. от­стаи­ва­ла в борь­бе с рели­ги­ей своё пра­во участвовать в фор­ми­ро­ва­нии ми­ро­воз­зре­ния. Этот про­цесс при­вёл к ста­нов­ле­нию на­уч­ной кар­ти­ны ми­ра, ко­то­рая в ко­неч­ном ито­ге пред­ста­ла как са­мо­сто­ят. фор­ма зна­ния, став­шая за­тем ос­но­вой сис­те­мы мас­со­во­го об­ра­зо­ва­ния. Тем са­мым Н. стала ре­аль­ным фак­то­ром фор­ми­ро­ва­ния ми­ро­воз­зре­ния лю­дей. В 19 в. к ми­ро­воз­зренч. функ­ции до­бави­лась функ­ция про­из­во­дит. силы. Широ­кое при­ме­не­ние дос­ти­же­ний Н. в про­из­вод­ст­ве по­ро­ди­ло фе­но­мен на­уч­но-тех­ни­че­ской револю­ции. В 20 в. Н. пpeвращается в соци­аль­ную си­лу, вне­дря­ясь в са­мые разл. сфе­ры об­ществ. жиз­ни.

Научные революции и типы научной рациональности

Пе­ре­строй­ка ос­но­ва­ний Н., ха­рак­те­ри­зуе­мая как на­уч. ре­во­лю­ция, осу­ще­ст­в­ля­ет­ся, с од­ной сто­ро­ны, под дав­ле­ни­ем но­во­го эм­пи­рич. и тео­ре­тич. ма­те­риа­ла, возни­каю­ще­го внут­ри на­уч. дис­ци­п­лин, а с дру­гой – под влия­ни­ем со­цио­куль­тур­ных фак­то­ров. Мож­но вы­де­лить два ти­па та­ких ре­во­лю­ций. Пер­вый из них, описанный Т. Ку­ном, свя­зан с по­яв­ле­ни­ем ано­ма­лий и кри­зи­сов, вы­зван­ных экс­пан­си­ей Н. в но­вые пред­мет­ные об­лас­ти; при­ме­ром его мо­жет слу­жить становление от­но­си­тель­но­сти тео­рии и кван­то­вой ме­ха­ни­ки. Вто­рой мо­жет воз­ни­кать за счёт меж­дис­ци­п­ли­нар­ных взаи­мо­дей­ст­вий, ко­гда на­уч. па­ра­диг­мы перено­сят­ся из од­ной дис­ци­п­ли­ны в дру­гую (напр., совр. про­цес­сы взаи­мо­дей­ст­вия ме­ж­ду ки­бер­не­ти­кой, био­ло­ги­ей и лин­гвис­ти­кой).

В эпо­хи гло­баль­ных на­уч. ре­во­лю­ций про­ис­хо­дит из­ме­не­ние ти­па на­уч. ра­цио­наль­но­сти. В раз­ви­тии Н. (на­чи­ная с 17 в.) мож­но выделить три осн. ти­па на­уч. рацио­наль­но­сти: клас­си­че­скую (17 – нач. 20 вв.), не­клас­си­че­скую (1-я пол. 20 в.), по­ст­не­клас­си­че­скую (кон. 20 в.). Клас­сич. Н. пред­по­ла­га­ла, что субъ­ект дистанци­ро­ван от объ­ек­та, а ус­ло­ви­ем объ­ек­тив­но ис­тин­но­го зна­ния счи­та­ла устране­ние из объ­яс­не­ния и опи­са­ния все­го, что от­но­сит­ся к субъ­ек­ту и сред­ст­вам дея­тель­но­сти. Для не­клас­сич. ра­цио­наль­но­сти полу­че­ние истинно­го зна­ния об объ­ек­те не­воз­мож­но без рас­кры­тия средств и опе­ра­ций дея­тель­но­сти, используемых субъ­ек­том (подход, реализован­ный в кван­то­во-ре­ля­ти­ви­ст­ской фи­зи­ке). На­ко­нец, для по­ст­не­клас­сич. ра­цио­наль­но­сти важ­ны со­от­не­сён­ность знаний об объ­ек­те не толь­ко со сред­ст­ва­ми, но и с цен­но­ст­но-це­ле­вы­ми струк­ту­ра­ми че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти, со­еди­не­ние ценностей на­уч.-тех­но­ло­гич. мышле­ния с те­ми со­ци­аль­ны­ми цен­но­стя­ми, ко­то­рые пред­став­ле­ны нрав­ст­вен­но­стью, иск-вом, ре­лиг. и фи­лос. постижением ми­ра.

По­яв­ле­ние ка­ж­до­го но­во­го ти­па ра­цио­наль­но­сти не уст­ра­ня­ет пре­ды­ду­ще­го, но ог­ра­ни­чи­ва­ет про­стран­ст­во его дей­ст­вия, рас­ши­ряя при этом по­ле ис­сле­дуе­мых объ­ек­тов (от до­ми­ни­рую­щих в клас­сич. Н. про­стых ме­ха­нич. сис­тем до слож­ных са­мо­ре­гу­ли­рую­щих­ся и самораз­ви­ваю­щих­ся сис­тем в не­клас­сич. и по­ст­не­клас­сич. Н.). В со­вре­мен­ной, по­ст­не­клас­си­че­ской, Н. всё боль­шее ме­сто за­ни­ма­ет осо­бый тип ис­то­ри­че­ски раз­ви­ваю­щих­ся сис­тем, ко­то­рые вклю­ча­ют че­ло­ве­ка и его деятель­ность в ка­че­ст­ве со­став­но­го ком­по­нен­та. К ним от­но­сят­ся объ­ек­ты совр. био­тех­но­ло­гий, в пер­вую оче­редь ген­ной ин­же­не­рии, ме­ди­ко-био­ло­гич. объ­ек­ты, круп­ные эко­си­сте­мы и био­сфе­ра в це­лом, че­ло­ве­ко-ма­шин­ные сис­те­мы и слож­ные ин­фор­мац. ком­плек­сы (вклю­чая сис­те­мы ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та), социаль­ные объ­ек­ты и т. д. С сис­те­ма­ми та­ко­го ти­па нель­зя сво­бод­но экс­пе­ри­мен­ти­ро­вать, в про­цес­се их ис­сле­до­ва­ния и прак­тич. освое­ния осо­бую роль иг­ра­ет зна­ние за­пре­тов на не­ко­то­рые стра­те­гии взаи­мо­дей­ст­вия, по­тен­ци­аль­но со­дер­жа­щие в се­бе катастрофич. по­след­ст­вия для че­ло­ве­ка. Ис­сле­до­ва­ние та­ких объектов пред­по­ла­га­ет вклю­че­ние цен­но­ст­ных фак­то­ров в со­став объясняющих положе­ний, что осу­ще­ст­в­ля­ет­ся при со­ци­аль­но-эти­че­ской экс­пер­ти­зе на­уч. программ. В хо­де са­мой ис­сле­до­ват. деятельности с таки­ми объ­ек­та­ми учё­но­му прихо­дит­ся ре­шать про­бле­мы этич. ха­рак­те­ра, оп­ре­де­ляя гра­ни­цы воз­мож­но­го вмешательст­ва в объект. Методология ис­сле­до­ва­ния та­ких сис­тем сбли­жа­ет ес­теств.-на­уч. и гу­ма­ни­тар­ное по­зна­ние, со­став­ляя ос­но­ву для их глубо­кой интеграции.

Поиск
Copyright MyCorp © 2019