Познание. Энциклопедия

Анатолий Фукс - энциклопедия

А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Позна́ние,  

когни́ция — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира... Википедия

 

 

Содержание:

Краткий философский словарь. 1939

Энциклопедический Словарь. 1953—1955

Советский Энциклопедический Словарь. 1980

Краткий философский словарь. 1954

 

Большая российская энциклопедия. 2016

ПОЗНА́НИЕ, см. в стать­ях Зна­ние, Тео­рия по­зна­ния.

 

 

Философский словарь. Под редакцией И. Т. Фролова. Издание пятое. Москва. Издательство политической литературы. 1987

ПОЗНАНИЕ — общественно-исторический процесс творческой деятельности людей, формирующий их знания, на основе к-рых возникают цели и мотивы действий. В истории классовых формаций, где существует противоположность между умственным  и физическим трудом, где творческая,открывающая и созидающая новое деятельность социально противопоставлена деятельности исполнительской, рутинной П. выступало, как правило, особой функцией тех, кто профессионально осуществлял тот или иной вид духовного производства (научную, эстетическую, этическую, религиозно-нравственную и др. виды деятельности). Поэтому теория П. разрабатывалась как теория особенной, собственно духовной деятельности, обособившейся от практики(Теория и практика), что порождало агностицизм и идеализм в понимании П. Диалектико-материалистическая теория П. рассматривает практическую деятельность как основание П. и критерии истинности знания. У истоков П. находится активное воздействие людей на природу, переработка вещества природы, производственное использование свойств вещей. Тот или иной способ практической деятельности есть одновременно и способ общения людей, хранящий и предоставляющий им во всеобщей форме предметы их деятельности. В трудовых процессах обработки камня, металлов и т. п. отражались и закреплялись существенные свойства этих объектов. Поэтому камень или металл представали перед человеком не просто в виде комбинации внешних, чувственно воспринимаемых качеств. Созерцая объект, человек как бы "накладывает" на него исторически сформировавшиеся навыки его переработки и использования, а тем самым этот объект предстает перед человеком и как цель его действия. Чувственный образ имеет в себе черты объективно всеобщего, отраженного навыками практической деятельности. В этом смысле Маркс писал, что "чувства непосредственно в своей практике стали теоретиками" (т. 42, с. 120), и особо подчеркивал, что "образование пяти внешних чувств — это работа всей предшествующей всемирной истории" (там же, с. 122). Живое созерцание объектов является , т. обр., моментом чувственно-практической деятельности. Оно осуществляется в таких формах, как ощущение, восприятие, представление и т. п. Свойства, функции вещей, их объективное значение, закрепилось в сигнально-речевой деятельности людей, становятся значением и смыслом слов, с помощью к-рых человек посредством абстрагирующей деятельности мышления создает свои представления о вещах, об их свойствах и проявлениях. Логическая деятельность мышления осуществляется в таких формах, как понятие, суждение, умозаключение, индукция и дедукция, анализ и синтез и т. п., в создании идей, гипотез.Однако только тогда, когда общественно-производственная практика подтверждает совпадение идей, гипотез с действительностью, только тогда можно говорить об их истинности. Ленин писал: "От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности" (т. 29, с. 152—153). Истины П. практически проверяются не только в каком-то одном изолированном, специально проводимом эксперименте (опыте). Вся общественно-производственная материальная деятельность, все бытие об-ва на протяжении всей его истории конкретизируют и углубляют, проверяют знания. Будучи настолько определенной, чтобы отличать объективную истину от заблуждения, подтвердить истинность наших знаний, практика вместе с тем является развивающим процессом, который ограничен на каждом этапе возможностями производства, его техническим уровнем и т. д. Это значит, что она также относительна, в силу чего ее развитие не дает истине превращаться в догму, в неизменный абсолют (Абсолютная и относительная истина). Революционное преобразование старого об-ва, практическое строительство нового — социализма и коммунизма — возможны только при истинном П. объективных общественных и природных законов.

 

 

Краткий философский словарь. 1939

Познание — см. Гносеология, Теория отражения.

Гносеология (по-гречески «гносис» — познание и «логос» — учение) — теория познания, философское учение о способности человека познать действительность и постичь истину, учение об источниках познания (чувства, разум) и формах, в которых оно совершается (восприятие, представление, понятие, суждение, умозаключение и т. д.). Исходным пунктом всякой гносеологии является материалистическое или идеалистическое разрешение вопроса о том, как относится наше познание об окружающем нас мире к самому миру. Материалистическая гносеология исходит из того, что вне нас и независимо от нас существуют предметы, вещи, тела, что наши ощущения суть образы внешнего мира. Идеалистическая философия утверждает, что познание человека либо является отражением идеи (Платон, Гегель), либо совпадает с самим бытием, которое существует лишь в восприятиях человека ( субъективный идеализм Беркли и махистов), либо принципиально отрицает возможность познания мира (агностицизм Юма и Канта). В марксистской философии нет особой науки гносеологии: материалистическая диалектика, вскрывающая общие законы природы, общества и мышления, и есть единственно научная теория познания. Она «включает в себя то, что ныне зовут теорией познания, гносеологией» (Ленин).

 

 

Энциклопедический Словарь. 1953—1955

ПОЗНАНИЯ ТЕОРИЯ, см. Теория познания.

ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ (гносеология), философское учение об отношении наших ощущений, представлений и понятий к вещам и явлениям объективного мира, о возможности правильного познания сущности предметов, об источниках познания, об оси. ступенях и формах процесса познания и критерии истины. Вопрос о познаваемости мира составляет вторую сторону основного вопроса философии и различно решается материализмом и идеализмом. Идеализм сводит познание к самопознанию «мирового духа» (Г. Гегель), к анализу «комплексов ощущений» (Дж. Беркли, махисты) и пытается теоретически обосновать непознаваемость мира (И. Кант). В противоположность идеализму, материализм исходит из того, что мир и его закономерности вполне познаваемы. Однако домарксовский материализм — метафизический и созерцательный — не смог понять роль практики в познании и раскрыть диалектику процесса познания.

Т. п. диалектич. материализма исходит из того, что мир, природа существуют вне и независимо от сознания, что в ощущениях и представлениях человека отражается объективная действительность (см. Отражения теория), что в основе исторически прогрессирующего познания лежит общественно-историч. практика, которая составляет вместе с тем критерий истины и доказывает способность мышления дать объективную истину. Познание идёт от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. В мире нет непознаваемых вещей, а есть только вещи, еще не познанные, к-рые будут раскрыты и познаны силами науки и практики. Т. п. диалектич. материализма находит полное подтверждение в достижениях передовой науки. Она в корне противоположна реакц. идеалистич. гносеологии совр. бурж. философии, проповедующей агностицизм и мистику.

 

 

Советский Энциклопедический Словарь. 1980

ПОЗНАНИЕ, обусловленный развитием обществ.-ист. практики процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлении; взаимодействие субъекта и объекта, результатом к-рого является новое знание о мире.

ПОЗНАНИЯ ТЕОРИЯ, см. Теория познания.

 

 

ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ // Большая российская энциклопедия. 2016

ТЕО́РИЯ ПОЗНА́НИЯ (гно­сео­ло­гия, эпи­сте­мо­ло­гия), раз­дел фи­ло­со­фии, в ко­тором ана­ли­зи­ру­ют­ся при­ро­да и возможности зна­ния, его гра­ни­цы и ус­ло­вия дос­то­вер­но­сти. Зна­ние как про­бле­ма спе­ци­аль­но ис­сле­ду­ет­ся уже в античной фи­ло­со­фии (со­фис­ты, Пла­тон, Ари­сто­тель), а в 17 в. ока­зы­ва­ет­ся в цен­тре всей про­бле­ма­ти­ки зап. фи­ло­со­фии. В скла­ды­ваю­щем­ся в это вре­мя клас­сич. ти­пе Т. п. мож­но вы­де­лить сле­дую­щие осо­бен­но­сти.

Критицизм

Вся фи­ло­со­фия в сущ­но­сти воз­ни­ка­ет как не­до­ве­рие к тра­ди­ции, к то­му, что на­вя­зы­ва­ет­ся ин­ди­ви­ду внеш­ним (природным и со­ци­аль­ным) ок­ру­же­ни­ем, вы­сту­пая, т. о., как кри­ти­ка куль­ту­ры. Т. п. – это кри­ти­ка то­го, что счи­та­ет­ся знани­ем в обы­ден­ном здра­вом смыс­ле, в нау­ке дан­но­го вре­ме­ни, в др. фи­лос. сис­те­мах. Ис­ход­ная для Т. п. про­бле­ма отли­чия ил­лю­зии от ре­аль­но­сти, ис­ти­ны от за­блу­ж­де­ния бы­ла по­став­ле­на в элей­ской шко­ле и пла­то­низ­ме как про­бле­ма от­но­ше­ния мне­ния и зна­ния (док­са и эпи­сте­ме – δόξα χαί επιστήμη). На­чи­ная с 17 в. цен­траль­ной ста­но­вит­ся про­бле­ма обос­но­ва­ния зна­ния, Т. п. вы­сту­па­ет пре­ж­де все­го как кри­тика сло­жив­ших­ся ме­та­фи­зич. сис­тем и при­ня­тых сис­тем знания с точ­ки зре­ния оп­ре­де­лён­но­го идеа­ла зна­ния (схо­ла­стич. ме­та­фи­зи­ки и пе­ри­па­те­тич. нау­ки у Ф. Бэ­ко­на и Р. Декар­та, ма­те­риа­лиз­ма и идеи аб­со­лют­но­го про­стран­ст­ва и вре­ме­ни в фи­зи­ке И. Нью­то­на и у Дж. Берк­ли, демонстрация не­воз­мож­но­сти тра­диц. он­то­ло­гии в «кри­ти­че­ской фи­ло­со­фии» И. Кан­та, вве­де­ние прин­ци­па верификации в ло­гич. эм­пи­риз­ме и фаль­си­фи­ка­ции в критическом ра­цио­на­лиз­ме К. Поп­пе­ра и др.).

Фундаментализм и нормативизм

Фун­да­мен­та­лизм и нор­ма­ти­визм клас­сич. Т. п. пред­по­ла­га­ют, что сам иде­ал зна­ния, ис­хо­дя из ко­то­ро­го ве­дёт­ся кри­ти­ка, дол­жен быть обос­но­ван. Ины­ми сло­ва­ми, сле­ду­ет раз­ли­чать ме­ж­ду тем, что фак­ти­че­ски име­ет ме­сто в по­знаю­щем созна­нии (а всё, что в нём есть, напр. ил­лю­зия вос­при­ятия или за­блу­ж­де­ние мыш­ле­ния, чем-то при­чин­но обу­слов­ле­но), и тем, что со­от­вет­ст­ву­ет нор­ме. Так, со­глас­но Пла­то­ну, чув­ст­вен­ное вос­при­ятие не мо­жет дать зна­ние, по-на­стоя­ще­му мож­но знать толь­ко то, о чём учит ма­те­ма­ти­ка (по­это­му не мо­жет быть нау­ки об эм­пи­рич. фе­но­ме­нах, иде­ал нау­ки – геомет­рия Ев­к­ли­да). Со­глас­но же Ари­сто­те­лю, опыт­ная нау­ка воз­мож­на, но она не мо­жет быть ма­те­ма­ти­зи­ро­ва­на. Новоев­ро­пей­ская нау­ка, воз­ник­шая по­сле Н. Ко­пер­ни­ка и Г. Га­ли­лея, вы­дви­ну­ла про­грам­му ма­те­ма­тич. ес­те­ст­во­зна­ния, ос­но­ван­ную на экс­пе­ри­мен­те: ре­аль­ность да­на в чув­ст­вен­ном опы­те, но её глу­бин­ный ме­ха­низм по­сти­га­ет­ся с по­мо­щью её пре­па­ри­ро­ва­ния и ма­те­ма­тич. об­ра­бот­ки.

В это же вре­мя в Т. п. про­ис­хо­дит раз­де­ле­ние на эм­пи­ризм и ра­цио­на­лизм. С точ­ки зре­ния эм­пи­риз­ма обос­но­ван­ным может счи­тать­ся толь­ко то зна­ние, ко­то­рое в макс. сте­пе­ни со­от­вет­ст­ву­ет дан­ным чув­ст­вен­но­го опы­та, в ос­но­ве ко­то­ро­го ле­жат ли­бо ощу­ще­ния (сенсуализм), ли­бо «чув­ст­вен­ные дан­ные» (нео­реа­лизм), ли­бо эле­мен­тар­ные про­то­коль­ные предло­же­ния (ло­гич. по­зи­ти­визм). Ра­цио­на­лизм в ка­че­ст­ве зна­ния рас­смат­ри­вал толь­ко то, что впи­сы­ва­ет­ся в сис­те­му врождён­ных идей (Р. Де­карт, Б. Спи­но­за) ли­бо в сис­те­му катего­рий и схем (Г. В. Ф. Ге­гель, пред­ста­ви­те­ли неокантианства).

Др. прин­ци­пи­аль­ное раз­де­ле­ние, ха­рак­тер­ное для клас­си­че­ской Т. п., – это раз­де­ле­ние на пси­хо­ло­ги­стов и антипсихологи­стов (см. Психоло­гизм). Для пси­хо­ло­ги­стов (к ним от­но­сят­ся все эм­пи­ри­ки, а так­же не­ко­то­рые сто­рон­ни­ки тео­рии вро­ж­дён­ных идей) нор­ма, обес­пе­чи­ваю­щая связь по­зна­ния с ре­аль­но­стью, ко­ре­нит­ся в са­мом эм­пи­ри­че­ски данном соз­на­нии, Т. п. для них ос­но­вы­ва­ет­ся на пси­хо­ло­гии. Ан­ти­пси­хо­ло­ги­сты, ут­вер­ждаю­щие все­об­щий и не­об­ходи­мый ха­рак­тер по­зна­ват. норм, их ис­точ­ник ус­мат­ри­ва­ли в транс­цен­ден­таль­ном со­зна­нии (И. Кант, нео­кан­ти­ан­ст­во, феноме­но­ло­гия), от­лич­ном от обыч­но­го эм­пи­ри­че­ско­го, хо­тя и при­сут­ст­вую­щем в нём. Ме­то­дом Т. п. в этом слу­чае не мо­жет быть эм­пи­рич. ана­лиз пси­хо­ло­гич. дан­ных. Для Кан­та – это осо­бый транс­цен­ден­таль­ный ме­тод ана­ли­за со­зна­ния, для фе­но­ме­но­ло­гии – ин­туи­тив­ное схва­ты­ва­ние сущ­но­ст­ных струк­тур со­зна­ния и их опи­са­ние. В ана­ли­ти­че­ской филосо­фии ан­ти­пси­хо­ло­гизм был по­нят как ана­лиз язы­ка.

Субъектоцентризм

В ка­че­ст­ве не­со­мнен­но­го ба­зи­са, на ко­то­ром мож­но стро­ить сис­те­му зна­ния, в клас­сич. Т. п. вы­сту­па­ет сам факт существо­ва­ния субъ­ек­та (един­ст­вен­ный са­мо­дос­то­вер­ный факт, по Де­кар­ту). Мож­но усом­нить­ся в су­ще­ст­во­ва­нии внешне­го для мо­его соз­на­ния ми­ра и др. лю­дей, но зна­ние о том, что су­ще­ст­ву­ет в соз­на­нии, не­ос­по­ри­мо и непосредствен­но. Для эм­пи­ри­ков та­ким не­ос­по­ри­мым ста­ту­сом об­ла­да­ют дан­ные в мо­ём соз­на­нии ощу­ще­ния, для рацио­на­ли­стов – ап­ри­ор­ные фор­мы соз­на­ния субъ­ек­та. Мир (в т. ч. др. лю­ди) вы­сту­па­ет в этом слу­чае ли­бо как совокупность ощу­ще­ний, ли­бо как ра­цио­наль­ная кон­ст­рук­ция субъ­ек­та. С кри­ти­кой это­го по­ло­же­ния вы­сту­пи­ли представи­те­ли разл. реа­ли­стич. школ (нео­реа­лизм, кри­ти­че­ский реа­лизм).

Наукоцентризм

Вы­сту­пая как сред­ст­во ле­ги­ти­ма­ции нау­ки Но­во­го вре­ме­ни, клас­сич. Т. п. ис­хо­ди­ла из то­го, что имен­но на­уч. зна­ние, как оно бы­ло пред­став­ле­но в ма­те­ма­тич. ес­те­ст­во­зна­нии это­го вре­ме­ни, яв­ля­ет­ся выс­шим ти­пом зна­ния, и то, что го­во­рит нау­ка (напр., клас­сич. фи­зи­ка) о ми­ре, то и су­ще­ст­ву­ет на са­мом де­ле. Мно­гие про­бле­мы клас­сич. Т. п. (про­бле­ма первич­ных и вто­рич­ных ка­честв и др.) мо­гут быть по­ня­ты имен­но в этом кон­тек­сте.

В по­след­ние де­ся­ти­ле­тия 20 в. ста­ла скла­ды­вать­ся не­клас­сич. Т. п., имею­щая сле­дую­щие осо­бен­но­сти.

Посткритицизм

По­ни­ма­ние то­го, что по­зна­ние не мо­жет на­чать­ся с ну­ля, на ос­но­ве не­до­ве­рия ко всем тра­ди­ци­ям, пред­по­ла­га­ет включён­ность по­знаю­ще­го ин­ди­ви­да в од­ну из них. В ис­то­рии по­зна­ния раз­ные тра­ди­ции вза­им­но кри­ти­ку­ют друг дру­га, но в про­цес­се раз­ви­тия зна­ния мо­жет вы­яс­нить­ся, что, ка­за­лось бы, вы­тес­нен­ные по­зна­ват. тра­ди­ции мо­гут по­лу­чить новый смысл в но­вом кон­тек­сте (напр., эв­ри­стич. смысл ря­да идей др.-кит. ми­фо­ло­гии, вы­яв­ляю­щий­ся в све­те разработан­ной И. Р. При­го­жи­ным тео­рии са­мо­ор­га­ни­зую­щих­ся сис­тем).

Отказ от фундаментализма

От­каз от фун­да­мен­та­лиз­ма свя­зан с об­на­ру­же­ни­ем из­мен­чи­во­сти по­зна­ват. норм, не­воз­мож­но­стью сфор­му­ли­ро­вать жёст­кие пред­пи­са­ния раз­ви­ваю­ще­му­ся по­зна­нию. В совр. фи­ло­со­фии су­ще­ст­ву­ют раз­ные ре­ак­ции на эту си­туа­цию: отказ от Т. п. как фи­лос. дис­ци­п­ли­ны (ряд по­сле­до­ва­те­лей позд­не­го Л. Вит­ген­штей­на и др.), вы­тес­не­ние её фи­лос. герменев­ти­кой (Р. Рор­ти); но­вое по­ни­ма­ние Т. п., со­про­во­ж­даю­щее­ся по­яв­ле­ни­ем разл. ис­сле­до­ва­тель­ских про­грамм, таких как «на­ту­ра­ли­зо­ван­ная эпи­сте­мо­ло­гия» У. Ку­ай­на, «ге­не­ти­че­ская эпи­сте­мо­ло­гия» Ж. Пиа­же, «экс­пе­ри­мен­таль­ная эпи­сте­мо­ло­гия» в рам­ках совр. ког­ни­тив­ной нау­ки (ис­сле­до­ва­ния во взаи­мо­дей­ст­вии с ког­ни­тив­ной пси­хо­ло­ги­ей и разработ­ка­ми в об­лас­ти ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та), эво­лю­ци­он­ная эпи­сте­мо­ло­гия на ос­но­ве дан­ных совр. био­ло­гии [К. Лоренц, Г. Фол­мер (р. 1943) и др.].

Отказ от субъектоцентризма

Для совр. Т. п. по­знаю­щий субъ­ект по­ни­ма­ет­ся не как не­кая не­по­средств. дан­ность, но как из­на­чаль­но вклю­чён­ный в реаль­ный мир и сис­те­му от­но­ше­ний с др. субъ­ек­та­ми. Ис­хо­дя из этой объ­ек­тив­ной, куль­тур­но-ис­то­рич. дан­но­сти и рассмат­ри­ва­ет­ся ге­не­зис ин­ди­ви­ду­аль­но­го соз­на­ния как про­дук­та меж­субъ­ект­ной дея­тель­но­сти, вклю­чаю­щей коммуника­цию.

Отказ от наукоцентризма

Нау­ка яв­ля­ет­ся важ­ней­шим, но не един­ст­вен­ным спо­со­бом по­зна­ния ре­аль­но­сти, она прин­ци­пи­аль­но не мо­жет вытеснить, напр., обы­ден­ное зна­ние. На­уч. зна­ние не про­сто пред­по­ла­га­ет до­на­уч­ные и вне­на­уч­ные фор­мы и ти­пы знания, но и вза­и­мо­дей­ст­ву­ет с ни­ми, и это взаи­мо­дей­ст­вие мо­жет быть упо­доб­ле­но от­но­ше­ни­ям ме­ж­ду раз­ны­ми познават. тра­ди­ция­ми, ко­то­рые вза­им­но кри­ти­ку­ют друг дру­га и при этом вза­им­но обо­га­ща­ют­ся (напр., совр. дис­кус­сия о том, на­сколь­ко нуж­но учи­ты­вать дан­ные «на­род­ной пси­хо­ло­гии», за­фик­си­ро­ван­ные в обы­ден­ном язы­ке, в ког­ни­тив­ной нау­ке).

Та­ким об­ра­зом, Т. п. ока­зы­ва­ет­ся в цен­тре мно­гих на­ук о че­ло­ве­ке – на­чи­ная с пси­хо­ло­гии и кон­чая био­ло­ги­ей и исследова­ния­ми ис­то­рии нау­ки. Воз­ник­но­ве­ние ин­фор­ма­ци­он­но­го об­ще­ст­ва де­ла­ет про­бле­ма­ти­ку по­лу­че­ния и ассимиля­ции зна­ния од­ной из цен­траль­ных для куль­ту­ры в це­лом.

Лит.: Cassirer E. Das Erkenntnisprob­lеm in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. В., 1922–1923. Bd 1–3; Хилл Т. И. Со­вре­мен­ные тео­рии по­зна­ния. М., 1965; Chisholm R. Theory of knowledge. Englewood Cliffs, 1989; Тео­рия по­зна­ния / Под ред. В. А. Лек­тор­ско­го, Т. И. Ойзер­ма­на. М., 1991–1995. Т. 1–4; Knowledge and justifica­tion / Ed. E. So­sa. Aldershot; Brookfield, 1994. Vol. 1–2; On knowing and the known / Ed. K. Lucey. Amherst, 1996; Ми­ке­ши­на Л. А., Опен­ков М. Ю. Но­вые об­ра­зы по­зна­ния и ре­аль­но­сти. М., 1997; Lehrer K. Theory of knowledge. Boulder, 2000; Лек­тор­ский В. А. Эпи­сте­мо­ло­гия клас­си­че­ская и не­клас­си­че­ская. М., 2001; он же. Фи­ло­со­фия, по­зна­ние, культура. М., 2012; Human know­ledge: Classical and contemporary appro­aches / Ed. P. Moser, A. Vander Nat. N. Y.; Oxf., 2003; Эпи­сте­мо­ло­гия: пер­спек­ти­вы раз­ви­тия / Под ред. В. А. Лек­тор­ско­го. М., 2011; The Routledge companion to epistemology / Ed. S. Berne­cker, D. Pritchard. N. Y., 2011.

 

ЗНА́НИЕ, ре­зуль­тат про­цес­са по­зна­ния, обыч­но вы­ра­жен­ный в язы­ке или иной зна­ко­вой фор­ме. Со­глас­но наи­бо­лее рас­про­стра­нён­ной трак­тов­ке в совр. эпи­сте­мо­ло­гии, З. – это со­от­вет­ст­вую­щее ре­аль­но­му по­ло­же­нию дел (т. е. истинное), обос­но­ван­ное фак­та­ми и ра­цио­наль­ны­ми ар­гу­мен­та­ми убе­ж­де­ние че­ло­ве­ка. Раз­ли­ча­ют: З., су­ще­ст­вую­щее в соз­на­нии отд. лю­дей, и объ­ек­ти­ви­ро­ван­ное З., за­фик­си­ро­ван­ное в разл. тек­стах; З.-зна­ком­ст­во, З.-уме­ние («зна­ние как») и З.-ин­фор­ма­цию («зна­ние что»), ко­то­рое ха­рак­те­ри­зу­ет не­ко­то­рое со­стоя­ние дел и мо­жет быть вы­ра­же­но в су­ж­де­ни­ях. В эпи­сте­мо­ло­гии гл. вни­ма­ние уде­ля­ет­ся по­след­не­му ви­ду З., ибо толь­ко его мож­но не­дву­смыс­лен­но оце­ни­вать как обос­но­ван­ное или не­обос­но­ван­ное, дос­то­вер­ное или не­дос­то­вер­ное, ис­тин­ное или лож­ное. Вы­де­ля­ют так­же З. обыденное и на­уч­ное. Обы­ден­ное З., опи­раю­щее­ся на здра­вый смысл и по­все­днев­ный опыт че­ло­ве­ка, слу­жит для его ори­ен­та­ции в ок­ру­жаю­щем ми­ре; оно впле­те­но в прак­тич. дея­тель­ность и об­ще­ние и не все­гда вер­ба­ли­зо­ва­но, су­ще­ст­вуя от­час­ти в чув­ст­вен­ных об­раз­ах и на­гляд­ных пред­став­ле­ни­ях о ве­щах и яв­ле­ни­ях. Та­ко­го ро­да З. в эле­мен­тар­ных фор­мах при­су­ще уже выс­шим жи­вот­ным. Обы­ден­ное З. но­сит фраг­мен­тар­ный ха­рак­тер, об­ла­да­ет сла­бой реф­лек­сив­но­стью, на­уч­ное же З. от­ли­ча­ет­ся сис­те­ма­тич­но­стью и опи­ра­ет­ся на це­ле­на­прав­лен­ные по­зна­ва­тель­ные про­це­ду­ры. К от­ли­чи­тель­ным его осо­бен­но­стям от­но­сят не­про­тиво­ре­чи­вость, эм­пи­рич. про­ве­ряе­мость, ло­гич. или эм­пи­рич. обос­но­ван­ность. Оно вы­ра­жа­ет за­ко­но­мер­ные свя­зи изу­чае­мой пред­мет­ной об­лас­ти, от­но­ся­щей­ся, как пра­ви­ло, к идеа­ли­зи­ро­ван­ным, аб­ст­ракт­ным объ­ек­там. Не­ко­то­рые ис­сле­до­ва­те­ли (напр., англ. учё­ный М. По­ла­ни) по­ла­га­ют, что в нау­ке на­ря­ду с вер­баль­ным име­ет­ся ещё т. н. не­яв­ное З., пред­став­лен­ное на­вы­ка­ми, уме­ния­ми и лич­ным опы­том учё­но­го.

З. мо­жет рас­смат­ри­вать­ся так­же как со­ци­аль­ный фе­но­мен – про­дукт дея­тель­но­сти разл. по­зна­ва­тель­ных со­об­ществ, вы­ра­ба­ты­ваю­щих собств. кри­те­рии то­го, что от­но­сит­ся, а что не от­но­сит­ся к зна­нию; при та­ком под­хо­де З. вклю­ча­ет в се­бя всё то, что счи­та­ет­ся З. в том или ином об­ще­ст­ве. В этом пла­не М. Ше­лер в ра­бо­те «Фор­мы зна­ния и об­ще­ст­во» (1926) вы­де­лил сле­дую­щие осн. ти­пы З.: ес­тест­вен­ное ми­ро­вос­прия­тие (здра­вый смысл); ми­фо­ло­ги­че­ское; встро­ен­ное в ес­те­ст­вен­ные язы­ки; ре­ли­ги­оз­ное; мис­ти­че­ское; фи­ло­соф­ское; по­зи­тив­ное З. разл. на­ук; тех­но­ло­ги­че­ское.

По­иск спо­со­бов обос­но­ва­ния З., кри­те­ри­ев его дос­то­вер­но­сти и ис­тин­но­сти все­гда со­став­лял осн. мо­тив фи­лос. ана­ли­за З. Уже в ан­тич­ной фи­ло­со­фии З. (эпи­сте­ме), от­но­ся­щее­ся к умо­по­сти­гае­мо­му ми­ру веч­ных сущ­но­стей, бы­ло про­ти­во­пос­тав­ле­но мне­нию (док­са), от­но­ся­ще­му­ся к из­мен­чи­во­му чув­ст­вен­но вос­при­ни­мае­мо­му ми­ру пре­хо­дя­щих ве­щей. Мне­ние мо­жет быть ис­тин­ным или лож­ным, З. все­гда ис­тин­но. В ср.-век. дис­кус­си­ях о взаи­мо­от­но­ше­нии ве­ры и З., нау­ки и бо­го­сло­вия бы­ла по­став­ле­на так­же про­бле­ма опыт­но­го и вне­опыт­но­го З. В Но­вое вре­мя она вы­сту­па­ла в фор­ме со­от­но­ше­ния при­об­ре­тён­ных и вро­ж­дён­ных идей (Р. Де­карт), впе­чат­ле­ний и идей (Дж. Локк, Дж. Берк­ли), ис­тин фак­та и ис­тин ра­зу­ма (Г. В. Лейб­ниц), об­лас­ти эм­пи­ри­че­ско­го (апо­сте­ри­ор­но­го) и ап­ри­ор­но­го (И. Кант).

Ха­рак­тер­ное для клас­сич. эпи­сте­мо­ло­гич. фун­да­мен­та­лиз­ма пред­став­ле­ние о том, что З. долж­но стро­ить­ся на дос­то­вер­ных без­оши­боч­ных ос­но­ва­ни­ях, име­лось уже у ан­тич­ных фи­ло­со­фов, а в сво­ём чёт­ком и про­грамм­ном ви­де бы­ло сфор­му­ли­ро­ва­но Ф. Бэ­ко­ном и Р. Де­кар­том. Все пред­став­ле­ния раз­де­ля­ют­ся при этом на два клас­са: те, ко­то­рые обос­но­вы­ва­ют­ся др. пред­став­ле­ния­ми или вы­во­дят­ся из них, и те, дос­то­вер­ность и ис­тин­ность ко­то­рых за­ло­же­на в них са­мих... Читать оригинал

 

 

Краткий философский словарь. 1954

ПОЗНАНИЕ. — Марксистская философия впервые в истории человеческой мысли раскрыла сущность познания и научно показала, как совершается процесс познания действительности. Марксистская теория познания, базируется на признании внешнего объективного мира, существующего независимо от сознания лю-

абстрактного мышления, а поднимается на высшую ступень проверки истины практикой.

Диалектический материализм вооружает науку знанием законов, по которым всё глубже и глубже познаётся объективный мир. (См. также Абсолютная и относительная истина; Гносеология; Объективная истина; Понятие; Теория и практика).

Стр. 465—469. ПОЗНАНИЕ.

 

 


Условия использования материалов




Поиск
Copyright MyCorp © 2019